Davacı Özlem Erkan, mahkemeye sunduğu şikayet dilekçesinde, 8 Ekim 2023'te gerçekleştirilen CHP İstanbul İl Başkanlığı İl Kongresi'nin yetkisizlik ve usulsüzlük nedeniyle hükümsüz kaldığını, delegelerin irade fesadı halleri ve suç kapsamlı eylemleri olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturmalara ve basına yansıyan ses kayıtlarına göre, kongrede oy kullanacak delegelerin oylarını para, telefon-tablet hediyeleri, iş vaadi ve çeşitli maddi menfaatler karşılığında yönlendirildiğinin tespit edildiğini belirtti.
Erkan, dilekçesinde şu ifadelere yer verdi:
"Kongrede kullanılan oy sayısının 600 delege sınırının aştığının tespit edildiğini, dava konusu edilen İstanbul İl Kongresinin mutlak butlan ile sakat olduğunun savcılık soruşturmaları ile kanıtlanmış olduğundan bahisle 8 Ekim 2023 İstanbul İl Kongresi'nde alınan tüm kararların tedbiren hükümlerinin durdurulmasına, bu kongrede seçilen İl Başkanı, İl Yönetim Kurulu ve İl Disiplin Kurulu üyelerinin tedbiren görevden uzaklaştırılmasına, önceki kongrede seçilen İl Başkanı, İl Yönetim Kurulu ve İl Disiplin Kurulu'nun tedbiren göreve iadesine veya mahkemece uygun görülecek geçici kurulun atanmasına, İstanbul İl Kongresi delegelerinin görevden uzaklaştırılmasına, CHP Merkez Yönetim Kurulunca başlatılan 39. Olağan Kurultay sürecinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ederim."
Bunun üzerine dosyayı karara bağlayan İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, 8 Ekim 2023'te yapılan Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan İstanbul İl Kongresinde seçilen ve Sarıyer 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 11 Ekim 2023 tarihli kararında yer alan İl Başkanı, İl Yönetim Kurulu Asıl ve Yedek Üyeleri ile İl Disiplin Kurulu Asıl ve Yedek Üyelerinin tedbiren bu görevlerden uzaklaştırılmalarına karar verdi.
Mahkeme, Gürsel Tekin, Zeki Şen, Hasan Babacan, Müjdat Gürbüz ve Erkan Narsap'tan oluşan geçici kurulun tedbiren Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul İl Başkanı, İl Yönetim Kurulu ve İl Disiplin Kurulu yetkilerini kullanmak üzere görevlendirilmelerine hükmetti.
CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde seçilen ve Sarıyer 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 11 Ekim 2023 tarihli kararında yer alan üst kurul-kurultay delegelerinin tedbiren bu görevden uzaklaştırılmaları da mahkeme tarafından karara bağlandı.
Mahkeme, CHP Merkez Yönetim Kurulu tarafından 14 Temmuz 2025'te alınan karar uyarınca başlatılan 39. Olağan Kurultay süreci kongre takviminde yer alan seçim çalışmalarından yalnızca İstanbul İl Örgütünce yapılacak ilçe kongreleri ve il kongresi seçim çalışmalarının tedbiren durdurulmasına da karar verdi.
CHP'nin 38. Olağan İstanbul İl Kongresi delegelerinin tedbiren görevden alınmaları talebinin reddine hükmeden mahkeme, şu kararları verdi:
"8 Ekim 2023'te yapılan CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde alınan tüm kararların hükümlerinin tedbiren durdurulması talebinin reddine, İhtiyati Tedbir Ara Kararının taraflara ve geçici kurul olarak atananlara tebliğine, İhtiyati Tedbir Ara Kararının gereği için İstanbul İl Seçim Kuruluna, Sarıyer 1. İlçe Seçim Kuruluna ve İstanbul Valiliğine gönderilmesine, Sarıyer 1. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığının 11 Ekim 2023 tarihli mazbata kararının ve ek listelerin mahkeme kararının eki sayılmasına, dair kararın kabul edilen kısımlarına yönelik HMK 394. Maddesi uyarınca mahkememize itiraz yolu açık, kararın reddedilen kısımlarına yönelik olarak HMK 391. Maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi."
Mahkemenin ara kararında, dava açıldıktan sonra il ve ilçe seçim kurullarından dava konusu seçimlere ait tüm evrakların, Ankara ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılıklarından ilgili seçimlere ait soruşturma dosyalarının, ilgili mahkemelerden dava konusuyla benzer dosyaların mahkemeye gönderilmesinin istendiği, gelen cevapların dosyaya konulduğu belirtildi.
Anayasanın 2, 67, 68 ve 69. maddeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve 4., Siyasi Partiler Kanunu'nun 3, 4, 93 ve 112'inci, 121. Seçimlerin Temel Hükümleri ve Seçmen Kütükleri Hakkında Kanun'un 152., Cumhuriyet Halk Partisi Tüzüğü'nün ise 1, 3 ve 5. maddelerine yer verilen ara kararda, şöyle devam edildi:
"Belirtilen tüm maddelerde Türkiye Cumhuriyeti Devletinin demokratik bir hukuk devleti olduğu, vatandaşların seçme ve seçilme haklarına sahip oldukları, siyasi partilerin demokratik hayatın vazgeçilmez unsurları olduğu, siyasi partilerin milli iradenin oluşmasını sağlayarak demokratik bir devlet ve toplum düzeni içinde ülkenin çağdaş medeniyet seviyesine ulaşmasını amaçladıkları, siyasi partilerin faaliyetlerinin, parti içi düzenlemeleri ve çalışmalarının demokrasi, adalet ve eşitlik ilkelerine uygun olacağı, siyasal faaliyetlerde bulunmanın hem hak hem de kutsal bir ödev olduğu, seçmen iradesinin hür ve bağımsız bir şekilde seçimlere yansıması gerektiği vurgulanmış ve seçmen iradesinin hukuka aykırı olarak etkilenmesinin suç oluşturacağı belirtilmiştir."
Ara kararda, CHP'nin 8 Ekim 2023'te gerçekleşen 38. Olağan İstanbul İl Kongresinde parti tüzüğüne göre il örgütünün organları olan İl Başkanı, İl Yönetim Kurulu Asıl-Yedek ve İl Disiplin Kurulu Asıl-Yedek üyeleri, ayrıca Büyük Kongreye katılacak delegelerin belirlenmesi için de Kurultay ( Üst Kurul ) Delegesi seçimi yapıldığı bildirildi.
İl kongresinin üyeleri, ilin partili TBMM üyeleri, il başkanı ve il yönetim kurulu üyeleri, il disiplin kurulu üyelerinin, il ve büyükşehir partili belediye başkanları yani doğal üyeler ve ilçe kongrelerinden seçilmiş olan il kongresi delegeleri olduğu vurgulanan kararda, CHP tüzüğünün 35 ve devamı maddelerinde il kongresi seçimlerinin nasıl yapılacağının belirlendiği anlatıldı.
Mahkemenin ara kararında, şu ifadeler kullanıldı:
"Davacı taraf ilgili seçimlere hile karıştırıldığını, delege iradelerinin menfaat karşılığı fesada uğratıldığını, seçimlerde usulsüzlükler yapıldığını ve yapılan seçimlerin hükümsüz olduğunu savunmaktadır. Davalı taraflardan CHP Genel Merkezi, İl Başkanlığının taraf ehliyeti olmadığını, mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, iddiaların asılsız olduğunu, tedbir taleplerinin haksız olduğunu, dosyanın diğer dosyalarla birleştirilmesi gerektiğini belirterek tedbir talebinin ve davanın reddi gerektiğini savunmaktadır."
İhtiyati tedbirin, "Kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca, davacı veya davalının hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte, geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır." şeklinde ifade edildiği kararda, "Anılan tariften de anlaşılacağı üzere ihtiyati tedbirin diğer fonksiyonları yanında davanın devamı sırasında ve verilecek hükmün kesinleşmesine kadar olan süreç içerisinde dava konusu şey üzerinde yeni bir takım ihtilafların çıkmasını da önleyici niteliği itibarıyla geçici bir hukuki korumadır." denildi.
Ara kararda, ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için buna esas olan bir hakkın bulunması ve bir sebebin olması gerektiği vurgulanarak, şu değerlendirmede bulunuldu:
"Yargılama sırasında mevcut durumun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması, hakkın elde edilmesinin tamamen imkansız hale gelmesi, gecikme sebebinin bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğması tehlikesi söz konusu olan hallerde ihtiyati tedbir sebebi var kabul edilmelidir. Görüldüğü üzere kanun koyucu bu konuda hakime oldukça geniş bir takdir alanı bırakmıştır. Ancak ihtiyati tedbire karar verilmesi için mutlaka bir tehlikenin veya zararın doğmuş olması veya halen var olması da aranmaz. Dava konusu hak veya şey bakımından ortaya çıkacak tehlike ve zararın önlenmesi için de her türlü tedbire karar verilebilir. Tedbir kararı verilebilmesi için davanın ispatına elverişli delil bulunması da zorunlu olmayıp, istekte haklı olma ihtimalinin mevcut olması yeterlidir."
İhtiyati tedbir talebini inceleyen hakimin davanın esası hakkındaki hükmünü peşinen verdiğinden söz edilemeyeceği belirtilen kararda, "İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak açıklamak durumundadır. Öte yandan, ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir." değerlendirmesi yapıldı.
Ara kararda, geçici hukuki koruma yargılamasını, asıl hukuki koruma yargılamasından ayıran özelliklerden birinin ispat ölçüsü noktasında olduğu anlatılarak, şöyle devam edildi:
"Yaklaşık ispatta tam ispat aranmamakla beraber basit bir iddia da yeterli kabul edilemez. Yine kural olarak ihtiyati tedbir kararı, davacının yaklaşık olarak alabileceği alacağını karşılayacak biçimde değerlendirilerek verilir. Ne var ki, karşı tarafı riskle karşı karşıya bırakacak veya onun ticari hayatını ya da yaşantısını zora sokacak nitelikte verilecek tedbir kararının amacına uygun düşeceğinin kabulüne de olanak bulunmamaktadır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir."
Ara kararın, dosyanın tüm içeriğinin değerlendirilmesi bölümünde şu ifadelere yer verildi:
"Davacı tarafın iddialarının basit bir iddianın ilerisine geçtiği ve gerçekleşen seçimlerin demokrasi ve eşitlik esaslarına aykırı yapıldığı, delege iradelerinin çeşitli menfaatler karşılığı etkilendiği hususlarında yaklaşık ispat şartı sağlanmıştır. İhtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ve seçme-seçilme haklarının özüne aykırı hal ve durumlar meydana geleceği açıktır. Hal böyleyken mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu 389 ve devamı maddeleri uyarınca, hakkaniyet ve ölçülülük ilkeleri de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde tedbir talebinin kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir."
Öte yandan CHP İstanbul İl Başkanı Özgür Çelik, karara ilişkin değerlendirmelerde bulundu.
CHP Genel Başkanı Özgür Özel'in çağrısıyla parti MYK'sinin bugün 17.00 itibarıyla İstanbul gündemiyle olağanüstü toplandığı belirten Çelik, "Biz de İstanbul Büyükşehir Belediyesi başkan vekilimizle, parti meclis üyelerimizle, ilçe başkanlarımızla ve il yönetimimizle, hukukçularımızla kararla ilgili değerlendirme toplantısı gerçekleştireceğiz. Genel Başkanımız Özgür Özel, MYK sonrası alınan kararları kamuoyuyla paylaşacaktır." dedi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, CHP 38. İstanbul İl Kongresi'nin ve bu kongrede alınan kararların iptali talebiyle davaname hazırlandı.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesine birleştirme talepli hazırlanan davanamede CHP Genel Başkanlığı, CHP İstanbul İl Başkanlığı, Aydın Karaaslan, Fahrettin Çırak, İnan Güney, Melda Tanişman Tutan, Niyazi Güneri, Özgür Çelik, Rıza Akpolat, Tülay Yavuz, Uğur Gökdemir ve Veli Gümüş, "davalı" olarak yer aldı.
Davalı CHP İstanbul İl Başkanlığı tarafından 8 Ekim 2023'te gerçekleştirilen il kongresinin seçim sürecinde adaylardan Özgür Çelik'e oy verilmesi için delegeler nezdinde hukuka aykırı vaatlere ilişkin soruşturma yürütüldüğü belirtilen davanamede, bu kapsamda adı geçen şüpheliler hakkında İstanbul 72. Asliye Ceza Mahkemesine dava açıldığı bildirildi.
Davanamede, söz konusu seçimde yapılan usulsüzlüklerin değerlendirilmesi sonucu Başsavcılığa teslim edilen tutanaklar, ihbar dilekçesi ve bir CD incelendiğinde, CHP'nin 2023 Ekim'de gerçekleştirdiği İstanbul İl Başkanlığı seçiminde usulsüzlükler yapıldığına ilişkin iddialar içerdiği görülerek, bu iddialara dair soruşturma başlatıldığı kaydedildi.
Soruşturma dosyasına giren ses kaydının bilirkişi tarafından incelendiği ifade edilen davanamede, kayıtta CHP İstanbul İl Başkanlığı seçimi için Özgür Çelik'in desteklenmesi karşılığında delegelere para verilmesinin konuşulduğu bilgisi yer aldı.
Davanamede, konuşmanın bazı kısımlarında da oy kullanacak 2 il delegesi için 150 bin lira teklif edildiği, delegelerin de bu paranın az olduğunu, 3 kişi için 750 bin lira istediklerini söylediklerinin görüldüğü bildirildi.
Bu konuşmaların yapıldığı sırada orada bulunan il delegesi Veli Gümüş'ün alınan beyanına yer verilen davanamede, şunlar belirtildi:
"...Bu görüşme esnasında Fahrettin Çırak, bize 'Özgür Çelik'i kendilerinin aday yaptıklarını, bizim gibi genç adamların yaşlı kişilerin yanında (Cemal Canpolat'ı kastederek) ne işimizin olduğunu, bizim Özgür Çelik'e oy vermemiz gerektiğini, kendisinin burada bulunmasını Özgür Çelik ve Beşiktaş Belediye Başkanı Rıza Akpolat'ın istediğini' belirterek, kişi başı 100'er bin lira para teklif etti. Biz de bu teklifin nereye kadar çıkacağını görmek istediğimiz için bu miktarın az olduğunu, iki kişi için toplam 750 bin lira istediğimiz yönünde konuşmalar yaptık ancak dosyanızdaki ses kaydı, bizim onunla yaptığımız görüşmenin belli bir aşamasında başladığı için sanki daha öncede bu konu üzerinde konuşma yapmış gibi bir anlam çıkabilir. Ses kaydı başlamadan önceki zaman diliminde Fahrettin Çırak, bize vermeyi düşündüğü para miktarını açıklamıştı. Bu parayı da Özgür Çelik'in yönlendirmesiyle bize vereceğini zaten bana telefon eden kişinin Özgür Çelik olması sebebiyle ben anladım."
Davanamede, tanık olarak beyanı alınan Tolgahan Erdoğan'ın, Ümraniye'den il delegesi Aydın Karaarslan'ın oğlu ile il delegesi Tülay Yavuz'un kardeşlerinin Özgür Çelik'in desteklenmesi karşılığında işe alındığını beyan etmesi üzerine yapılan araştırmada Karaarslan'ın oğlunun Ekim 2023'ten itibaren İBB iştiraki KİPTAŞ'ta SGK kaydının olduğunun tespit edildiği belirtildi.
Yavuz'un kardeşlerinden birinin Ekim 2023'ten itibaren İBB iştiraki İSPER'de, diğer kardeşinin de Kasım 2023'ten itibaren Beşiktaş Belediye Başkanlığında SGK kaydının olduğunun tespit edildiği bildirilen davanamede, şunlar kaydedildi:
"Davalı Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul İl Başkanlığının, bir örneği davaname talebi içerisine alınan Cumhuriyet Başsavcılığımızın 29 Ağustos tarihli soruşturma numaralı dosyasından anlaşılacağı üzere, yarışan bir adayın (Özgür Çelik) seçimi kazanması adına, yapılan seçimde delegelere maddi menfaat temin etmek ve delegelerin oylarını bir aday lehine almak adına yakınlarını işe sokmayı vadetmek suretiyle hile karıştırdıkları anlaşılmakla, 8 Ekim 2023 tarihinde yapılan Cumhuriyet Halk Partisi İstanbul İl Kongresi'nin ve bu kongrede alınan kararların iptaline karar verilmesi, kamu adına talep ve dava olunur."
Bu arada, CHP delegelerinden Özlem Erkan'ın başvurusu üzerine açılan davada İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde seçilen başkan ve yönetimin tedbiren görevden uzaklaştırılmasına, İl Başkanlığına geçici yönetim kurulu atanmasına karar verdi.
Bugün İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği bu ara karar dosyasıyla İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca CHP 38. İstanbul İl Kongresi'nin ve bu kongrede alınan kararların iptaline karar verilmesi talebiyle hazırlanan davanamenin birleştirme talebini, İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesinin değerlendireceği öğrenildi.
Öte yandan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından yapılan açıklamada, savcılığa yapılan ihbar üzerine CHP İstanbul İl Kongresi hakkında soruşturma yürütüldüğü ve 10 şüpheli hakkında 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun 112. Maddesi'nde belirtilen "oylamaya hile karıştırılması" suçundan hazırlanan iddianamenin 72. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edildiği ve dava açıldığı belirtildi.
Açıklamada, soruşturma kapsamında İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine kongre ve kongrede alınan kararların iptaline ilişkin Siyasi Partiler Kanunu'nun "oylamaya hile karıştırılması" ve "seçimlerin yapılması" maddeleri kapsamında İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne birleştirme talepli davaname düzenlendiği belirtildi.
Bu arada, bugün İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, CHP 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde seçilen başkan ve yönetimin görevden uzaklaştırılmalarına, İl Başkanlığı'na geçici yönetim kurulu atanmasına verdiği ara karar dosyasıyla savcılık tarafından hazırlanan davanamenin birleştirme talebini İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin değerlendireceği öğrenildi.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, "şüphelilerin fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek 8 Ekim 2023'te gerçekleştirilen CHP İstanbul İl Başkanlığı İl Kongresinde şüpheli Özgür Çelik'in desteklenmesi adına bir kısım delegelere para vermek, bir kısım delegelere ise yakınlarını CHP'li belediyeler ya da bu belediyelere bağlı iştiraklerde işe sokmak vaadinde bulunmak suretiyle bir kısım kongre delegelerinin iradelerini fesada uğratarak, bir kısmıyla da işbirliği halinde olacak şekilde yapılan seçim ve oylamaya hile karıştırdıklarının anlaşıldığı" ifadeleri yer almıştı.
Savcılık, şüpheliler Özgür Çelik, İnan Güney, Aydın Karaaslan, Fahrettin Çırak, Melda Tanişman Tutan, Niyazi Güneri, Rıza Akpolat, Tülay Yavuz, Uğur Gökdemir, Veli Gümüş'ün, 2820 Sayılı Siyasi Partiler Kanunu'nun "oylamaya hile karıştırılması" suçunu düzenleyen 112 maddesi uyarınca 1 yıldan 3 yıla kadar hapisle cezalandırılmasını talep etmişti.
Anadolu Ajansı web sitesinde, AA Haber Akış Sistemi (HAS) üzerinden abonelere sunulan haberler, özetlenerek yayımlanmaktadır.Abonelik için lütfen iletişime geçiniz.
PODCASTTÜMÜNÜ GÖR
