Пишува: Доц. проф. д-р Адмир Мулаосмановиќ
- Авторот е експерт за современа светска историја, предава на Меѓународниот универзитет во Сараево (IUS) и на Катедрата за меѓународни односи и дипломатија на Факултетот за политички науки на Универзитетот во Сараево.
ИСТАНБУЛ (АА) - „Босна и Херцеговина (БиХ) се соочува со најголемата егзистенцијална закана од повоениот период“, беа зборовите изговорени од сегашниот висок претставник Кристијан Шмит кон крајот на минатата година, прецизен опис на ситуацијата што треба да одекнува во меѓународната заедница на дневна основа. Господинот Шмит, како еден искусен политичар и некој кој има значајни извршни овластувања (најефикасни се овластувањата во Бон дадени на Канцеларијата на високиот претставник во 1997 година), веројатно се обидел да алармира до европските лидери и нивните глобални сојузници да преземат сериозна политичка акција пред да биде премногу доцна.
Навистина, толку многу причини можат да се изнесат за да се застапува таа итна состојба. Сепак, историските реминисценции треба да бидат доволни: српскиот терорист Гаврило Принцип, кој изврши атентат врз надвојводата Франц Фердинанд во Сараево (1914), беше искра која ја започна Големата војна; падот на комунизмот во Источна Европа на крајот на 20 век имаше смртоносни последици во поранешна Југославија со масовни злосторства (и геноцид), извршени главно од српските сили во Босна. На некој начин, малата земја Босна и Херцеговина го означи почетокот и крајот на минатиот век на многу негативен начин, и тоа е доволна причина сериозно да се сфати неодамнешната криза.
Како дополнување на овие, има и други причини за загриженост. Европската безбедност, загрозена од цврстиот став на Русија кон Украина и нејзиното можно приклучување кон НАТО го балансира целиот континент на т.н. Тукидидов раб. Целиот контекст наликува на нов конфликт помеѓу Западот и неговиот либерален и демократски поредок против Истокот со неговата автократија. Исто така, има опасно влијание во поранешните комунистички држави во широк појас од Балтикот до земјите на Централна, Источна и Југоисточна Европа поради зголеменото кинеско влијание поради инвестициската политика. Евроазискиот блок, пред сѐ Русија и Кина, спроведуваат тактички потези за дезориентирање на ЕУ, исто така, користејќи ја енергетиката како политичка алатка во таа борба.
- Тензиите можат да доведат до глобална криза -
Во таа смисла, политичките тензии во БиХ го имаат капацитетот да станат глобална криза. Ова „европско жариште“ има толку многу потенцијални објаснувачки обрасци на кои секој истражувач би можел да смета за мислење, и кои ќе бидат споделени со јавноста. Свесноста за значењето на наративната контекстуализација и средбата на лице в лице со кревкото општество е неопходна. Од културна и религиозна гледна точка, на пример, БиХ претставува точка на средба на монотеистичките религии и традиции, каде што секое непријателство ќе влијае на односите помеѓу исламот и христијанството.
Ако некој сака тоа да го објасни преку објективот на модерната државност, севкупниот профил на етничките различности, подемот на национализмот во предвечерието на падот на универзалните империи (Австро-унгарската, Османлиската, Руската), во тоа треба да се вклучат и неодамнешните политички идеи. Тој профил треба да се занимава со историјата на Западниот Балкан во 19 и 20 век, не само со тековните превирања во Босна. Во спротивно, јавноста веројатно би била погрешно информирана.
Најверојатно, нарачано мислење е објавено во www.antiwar.com од Даг Бандоу, виш соработник во Институтот „Като“ (Вашингтон, САД). Осврнувајќи се на кризата во Босна и Херцеговина, г. Бандоу целосно погрешно го протолкува српскиот напад врз суверенитетот на Босна предводен од Милорад Додик, член на Претседателството на БиХ, ставајќи го во своите домашни несогласувања за надворешната политика на САД. Либертаријанското застапување кон неинтервенционизмот се користи за да се нагласат лошите страни на воените операции во 1990-тите години, каков што беше случајот со администрацијата на Клинтон. Дали е можно тоа без набљудување на суштинските прашања како што се правдата, човековите права, правото на одбрана итн.? Овие прашања беа целосно суспендирани од режимот на Милошевиќ и неговите соработници во БиХ, воените злосторници Караџиќ, Крајишник, Младиќ и десетици други.
- Неуспехот на меѓународните институции -
Неуспехот да се заштитат ранливите нации низ светот е срам за Обединетите нации (ОН) и други глобални сојузи. Знаеме дека САД се лидери во промоцијата на меѓународната безбедност, без разлика каква политичка опција е на власт, републиканци или демократи. Но, тоа е поврзано со чувството за правда, што подразбира дека за заштита на слабите е потребна акција, над политичките игри и стратегии за надворешната политика. Сепак, како и во случајот со Рохинџите и Ујгурите, ние сега гледаме дека прашањето за заштита на ранливите нации веќе не е приоритет.
Застапувањето на конкретни идеи е повеќе од легитимно, но треба да се аргументира. Ова не е случај со Бандоу. Сецесионизмот на Додик не може да биде прифатен како незаканувачко и против империјализмот. Напротив, залагањето за отцепување на дел од Босна и Херцеговина каде што беа извршени ужасни злосторства, вклучително и геноцидот во подрачјето на Сребреница, сведочи дека заканата за Голема Србија неизбежно ќе доведе до вооружен конфликт, но исто така, и желбата на Белград да наметне своја хегемонија над целиот регион е јасна. Малите империјализми се опасни како и големите.
Американските изолационисти, во овој случај, треба да работат со јасни показатели. Комплексните односи на Западен Балкан се производ на влијанието на повеќе сили на долг рок, вклучително и Соединетите Американски Држави (САД). Повлекувањето од регионот не може да биде по принципот на кревање раце и заминување. Правдата треба да биде задоволена од тие кои декларативно ја застапуваат. Правдата би била да се почитува одлуката на државата Босна и Херцеговина да биде дел од ЕУ и НАТО, но исто така, да се избришат резултатите од геноцидот. Во тој случај, ќе се решат многу спорови, а вистинската соработка на регионално ниво би добила јасна рамка. Сите земји, Црна Гора, Србија, Северна Македонија, Косово и Албанија би имале простор меѓусебно да најдат решенија, без посредство или наметнување на одлуки од страна на меѓународните актери.
* Мислењата изнесени во овој текст припаѓаат исклучиво на авторот и нужно не ја одразуваат уредувачката политика на Агенција Анадолија (АА).
