Shpetim Hiseni
04 Декември 2025•Ажурирај: 05 Декември 2025
СКОПЈЕ (АА) - Поранешните градоначалници на Кочани и други обвинети во судењето за случајот „Пулс“ ја негираа одговорноста за пожарот во март годинава во кој загинаа 63 лица, а над 200 беа повредени, јавува Анадолу.
Под строги безбедносни мерки судењето за случајот продолжи во Скопје, во присуство на обвинители, обвинети, семејства на жртвите и новинари.
На денешното рочиште одбраната рече дека обвинението е нецелосно, без конкретни докази и дека некои од обвинетите постапиле според законот или со ограничени овластувања.
Одбраната на поранешниот градоначалник Ратко Димитровски нагласи дека тој бил единствен што побарал ноќниот клуб каде што се случи трагедијата да не добие дозвола за работа, дури и пред неговото отворање.
Адвокатите на поранешните градоначалници Николчо Илиев и Љупчо Папазов изјавија дека одговорноста е на стручните служби и дека неправедна осуда би била „втора трагедија“.
Одбраната на обвинетите градежни инспектори нагласи дека „причината за трагедијата не е поради градежни пропусти на структурата на објектот“ и дека инспекторите „не можеле да постапат бидејќи немало пријава или наредба за инспекциски надзор“.
Одбраната на обвинетите од обезбедувањето оцени дека обвинението е неосновано, без конкретни докази и изградено врз хаотични претпоставки. Адвокатите нагласија дека некои од обвинетите имале ограничени задачи и не можеле да го спречат внесувањето пиротехнички средства, а како главни причини за трагедијата ги посочија институционалните пропусти и недостигот на надзор.
Судењето ќе продолжи на 10 декември со воведните зборови на преостанатите обвинети, меѓу кои и поранешни директори на Дирекцијата за заштита и спасување, поранешни министри и инспектори. Во овој процес се обвинети вкупно 37 лица.
Во раните утрински часови на 16 март, во ноќниот клуб „Пулс“ во Кочани избувна пожар како резултат на пиротехнички средства за време на вечерната забава, при што починаа 63 лица и околу 200 беа повредени.
Првичните истраги по инцидентот открија дека предметниот објект работел со лажна лиценца и со години функционирал без да ги исполнува потребните стандарди.
