Siete meses después de la protesta más amplia en la historia de la República Islámica (diciembre de 2017), los iraníes están nuevamente en las calles. Están protestando contra el mal desempeño de la economía en general y la devaluación de la moneda nacional (rial). En los últimos meses, el rial ha perdido más del 50% de su valor y se ha convertido en una de las monedas más hiperinfladas del mundo. Hace algunas semanas, el banco central iraní fijó el rial al dólar, pero en el mercado negro el dólar y otras monedas principales aún se están intercambiando dos veces más que la tasa oficial.

La actual ola de protestas se puede considerar como parte de la ira general contra la mala gestión del país; sin embargo, es significativo de muchas maneras. Aunque limitado en términos de su alcance, es bastante desafiante para el establecimiento en términos de peso. Esta vez, la fuerza impulsora detrás de esto es el mercado o lo que popularmente se conoce como 'bazar'.

El bazar ha sido un jugador crucial en la historia del Irán moderno. Durante la revolución de 1979 fue el bazar el que se declaró en huelga y puso de rodillas al régimen de Pahlevi. Tradicionalmente, el bazar ha sido la fuente de poder del clero iraní. A diferencia de la tradición sunita, siempre ha habido una fuerte conexión entre el clero y la clase adinerada en el chiísmo.

En general, todos los musulmanes están obligados a dar al menos el 2,5 % de sus ingresos anuales y el valor de sus propiedades como zakat (literalmente, "lo que purifica") para el buen servicio de la sociedad musulmana (si los ingresos y las propiedades han ido por encima de una cantidad mínima conocida como nisab y si han sido propiedad continua de más de un año lunar). Sin embargo, además del zakat, los seguidores del sistema de creencias chiítas deben pagar el 20% de sus ingresos anuales y/o el valor de sus propiedades a su "fuente de emulación" (maja-e taqlīd). Es una necesidad pagar este monto y el seguidor no puede distribuirlo directamente entre los pobres ni gastarlo en ningún otro propósito. Esta cantidad se llama khums, literalmente 'una quinta'. Significa que la clase clerical chiita en Irán, por medio de sanciones religiosas, tiene el control del 20% de los ingresos totales del mercado iraní.

En el pasado, el bazar estaba controlado por unas pocas familias. Estas familias entraron en la política después de la revolución de 1979, obtuvieron muchas prerrogativas y se hicieron aún más ricas. También han estado conectados con diferentes ayatolás, a quienes les pagan sus khums. A cambio, los ayatolás en cuestión han sido unos protectores para ellos.

A medida que la economía iraní creció, también surgió una nueva fuerza de mercado liberal compuesta por empresas medianas y empresarios. Sin embargo, la nueva fuerza de mercado liberal y el bazar tradicional coexistirían y favorecerían la estabilidad. Mientras tanto, una tercera fuerza empresarial comenzó a surgir en el horizonte económico iraní: el Guardián de la Revolución Islámica (GIR). Sosteniendo petrodólares en una mano y la pistola en la otra, gradualmente emergió como un monstruo de negocios. Y este contexto coincidió con sanciones internacionales más duras contra Irán.

Durante el mandato del expresidente Ahmadinejad la riqueza del país comenzó a disminuir debido a las sanciones, mientras que sus gastos crecieron debido a sus 'aventuras' internacionales. Esto condujo a una mayor invasión por parte del GIR en el mercado iraní. Como resultado, el mercado iraní fue sofocado por el GIR y la economía iraní fue sofocada por las sanciones económicas internacionales.

En 2013, Hassan Rouhani ganó las elecciones presidenciales. Su plan económico se basó en dos pilares. Primero, asegurar un canal de respiración para el mercado a través del equilibrio del papel de la GIR en la economía. Segundo, asegurar un canal de respiración para la economía iraní mediante la conclusión de un acuerdo con la comunidad internacional sobre el problema nuclear del país.

A pesar del éxito inicial, los dos pilares del plan económico del presidente Rouhani finalmente colapsaron. Con el arresto de su hermano, en julio de 2017, se vio obligado a llegar a un acuerdo con el GIR, y con la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear en mayo de 2018 se volvieron a imponer sanciones económicas a la República Islámica.

Por lo tanto, Rouhani no estaba preparado para la situación a la que se enfrenta ahora. Es por eso que hay una creciente presión sobre él, por lo que algunos analistas predicen que puede que no logre terminar su mandato.

Siguiendo esta tesis, uno necesitaría examinar cuatro escenarios para el presidente Rouhani: el primero fue la renuncia, pero ya dejó en claro el 27 de junio que no estaba preparado para eso. Además, en la cultura política iraní, no existe tal tradición. Después de todo, la resignación es una forma implícita de aceptar la responsabilidad. En el caso de Irán, EEUU e Israel han sido durante mucho tiempo los culpables declarados de cualquier problema en el país. Segundo, la remoción por parte del Líder Supremo: es legalmente posible, pero Jamenei simplemente no puede tomar una decisión tan arriesgada. En tercer lugar, la eliminación a través de un golpe tradicional por el GIR. Eso trae consigo el problema de la legitimidad, y la opinión pública mundial no está preparada para todo. La República Islámica ya está sufriendo de falta de legitimidad y un golpe de Estado por parte de una notoria fuerza militar, que ya es vista por muchos como una organización terrorista, complicaría aún más todo. Cuarto, un juicio político del Parlamento. Requiere el apoyo de los dos tercios de los parlamentarios y por el momento no es fácil movilizar ese número.

Si bien cualquiera de los escenarios anteriores puede convertirse en realidad, lamentablemente no resolverá los problemas económicos del país. El presidente Rouhani no es la única causa de la crisis económica actual ni una barrera en el camino de su solución. La principal barrera es la ignorancia general y deliberada entre las elites gobernantes iraníes. Están acostumbrados a culpar a los intermediarios desconocidos por cualquier crisis económica, dando la impresión de que el país no está dirigido por el Gobierno sino por un grupo de intermediarios.

Peor que esto: no quieren entender que la economía no puede ser arreglada por la fuerza. Por eso, en lugar de abordar las quejas del mercado, lo están amenazando. Por ejemplo, poco después del inicio de los actuales disturbios, el presidente Rouhani solicitó públicamente que el poder judicial aplastara a los manifestantes y unas horas más tarde el jefe del poder judicial también amenazó a los huelguistas con la ejecución y con largas condenas de prisión.

De hecho, solo hay una solución a la crisis económica iraní: volver a entrar en una negociación directa con Estados Unidos. Contrario a la percepción común, el presidente Trump está más abierto a la negociación que cualquier otro expresidente de ese país, pero su estilo es completamente diferente. Su estilo es más similar al del general MacArthur, que convocó al emperador japonés Hirohito (que fue considerado como Dios por los japoneses) a la embajada de Estados Unidos en Tokio el 27 de septiembre de 1945, lo llevó a una habitación vacía solo con un traductor e hizo un trato con él en menos de una hora.

Como hombre de negocios, para el presidente Trump el tiempo es muy valioso y por lo tanto no debe desperdiciarse. Él solo puede negociar con el verdadero poseedor del poder (el Líder Supremo en este caso), de la misma forma en que hizo, por ejemplo, con Kim Jong-un (que es considerado como un semi-Dios en Corea del Norte), yendo a Singapur y sentado con él cara a cara. Al presidente Trump no le importa el estatus religioso de Jamenei. Para él, Jamenei es simplemente el líder de Irán. Por lo tanto, para cualquier acuerdo él quiere tener una conversación directa y cara a cara con Jamenei.

Por el momento, Jamenei no parece listo para esa opción. En consecuencia, el escenario más probable para la República Islámica es convertirse en la Venezuela del Medio Oriente. Hasta ahora, la estrategia del régimen ha sido asustar a los iraníes respecto a la sirianización del país, pero la situación de Venezuela no es menos aterradora para los iraníes, dado su lujoso estilo de vida. En tal caso, los disturbios continuarán. Incluso si el régimen logra sofocarlos, resurgirán con más poder y tarde o temprano estarán fuera de control.

La situación general de Irán también es alarmante para Turquía. En el caso de cualquier inestabilidad seria en Irán, es muy probable que tenga un impacto directo en Turquía. Obviamente, cualquiera que huya de Irán no se refugiaría en Irak, Afganistán o Pakistán. También se debe tener en cuenta que Irán no es Siria; tiene una población tan grande como la de Turquía. Con más de tres millones de refugiados sirios asentados en Turquía, este país no puede permitirse una ola humana desde Irán.

En el caso de los refugiados sirios, el gobierno y la sociedad turca han respondido positivamente. En este sentido, existe un pasado común y una afinidad religiosa entre Siria y Turquía, que ha contribuido mucho a la situación general, pero en lo que respecta a Irán existe un pasado conflictivo con una diferencia sectaria. Por lo tanto, sería un verdadero desafío de seguridad para Turquía.

Aparentemente, a Turquía no le interesa favorecer la inestabilidad en Irán. Pero, como se ha observado en el caso de Irak, Siria y Bosnia, los valores turcos no permiten que este país se ponga del lado de los regímenes represivos. Representará un desafío particularmente grande si el régimen iraní continúa tomando medidas enérgicas contra su propia gente. Por lo tanto, eventualmente Turquía se verá atrapada en un dilema real en el que tendrá que elegir entre la estabilidad y los principios.

La alternativa más segura para Turquía es ir preventivamente a una tercera opción, que es desempeñar un papel positivo y mediador entre la comunidad internacional e Irán. La retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear tuvo lugar en el umbral de las elecciones presidenciales y parlamentarias turcas. Por lo tanto, el posicionamiento de Turquía no era visiblemente contrario a las expectativas.

Ahora que las elecciones terminaron, Turquía debería volver a jugar su papel. Al ser uno de los países más influyentes de la región con gran poder blando en el mundo musulmán, y también como miembro de la OTAN, Turquía puede surgir como el arquitecto de un nuevo acuerdo entre Estados Unidos e Irán. En el centro de este esfuerzo diplomático debería haber una negociación directa entre el líder supremo y el presidente Trump.

*Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Anadolu Agency.

*Maria Paula Triviño contribuyó con la redacción de esta nota.