АНАЛИТИКА - На пороге четвертого года войны между Россией и Украиной: усиливать не конфликт, а его решение
28-пунктный мирный план» президента США на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета
СТАМБУЛ
Доцент кафедры международных отношений Университета Кырыккале доктор Мерве Суна Озель Озджан написала для издания «AA Аналитика» статью о закулисных мотивах визита Виткоффа в Россию в связи с «28-пунктным мирным планом» Трампа.
***
«28-пунктный мирный план», подготовленный администрацией Трампа и впоследствии сокращенный до 19 пунктов, на первый взгляд представляется «попыткой прекратить войну», но на самом деле является проектом, лишающим Украину суверенитета, узаконивающим геополитические цели России и коренным образом меняющим архитектуру глобальной безопасности. Рамки этого плана носят геополитический характер, меняющий порядок не только для Украины, но и для евроатлантического порядка, безопасности Черного моря и Кавказского региона.
Наиболее критические пункты плана включают официальное признание Крыма «неотъемлемой частью Российской Федерации» и определение статуса оккупированных территорий, в первую очередь Донецка и Луганска, в ущерб Украине. Это не только полностью игнорирует дух Будапештского меморандума 1994 года, но и создает чрезвычайно опасный прецедент в международном праве, когда «территориальная целостность суверенного государства становится предметом торговли». Но имеет ли сегодняшний процесс, к которому привела война между Россией и Украиной, мирный план, ориентированный на решение глубоких, укоренившихся проблем, проявление исторических травм, или же это лишь конъюнктурное поверхностное устранение последствий? Потому что, судя по всему, краткосрочные решения приведут к еще большим проблемам. Насколько стремление президента США Дональда Трампа к Нобелевской премии мира и его коммерческий подход соответствуют реальности на местах?
Не дипломатия, а новая структура власти
Хотя было заявлено, что представленный Трампом 28-пунктный мирный план является лишь черновиком, на самом деле можно сказать, что он означает реинтеграцию России в глобальную систему. План содержит такие важные пункты, как перевод замороженных российских активов в общий фонд, повторное открытие российских энергоресурсов для мирового рынка, возвращение в «большую восьмерку». Поэтому данная структура представляет собой попытку создания нового экономического порядка под лозунгом мира. Кроме того, даже в пересмотренных частях плана предлагается переход к модели «совместного контроля» между Россией и Украиной над Запорожской АЭС, крупнейшим ядерным объектом Европы. Это может быть расценено как чрезвычайно рискованная мера с точки зрения как энергетической безопасности, так и норм ядерной безопасности. С помощью этой меры Россия, не обсуждая будущее Донбасса и Крыма, может создать для себя выгодную ситуацию с точки зрения как ядерной безопасности, так и безопасности энергоснабжения Европы в рамках модели «совместного управления» Запорожской АЭС.
Действительно, в результате интенсивной реакции европейской стороны, после двухдневных дипломатических переговоров в Женеве количество статей было сокращено до 19. Однако переход к плану из 19 статей, хотя и представляется с технической точки зрения «прогрессом», на самом деле означает поставление под вопрос суверенитета Украины. С этой точки зрения, такие основополагающие вопросы, как территориальная целостность, членство в НАТО и гарантии безопасности, которые определят будущее Украины, остаются предметом политических рискованных расчетов Трампа и президента Украины Владимира Зеленского.
Такой подход не является ни дипломатическим прогрессом, ни рамками, которые могут положить конец конфликту. Основная проблема заключается не в количестве пунктов, а в том, что стороны конфликта не могут напрямую встретиться. Пока стороны не сядут за стол переговоров, реальная возможность решения не появится. План, представленный сегодня, носит скорее характер попытки «управления общественным мнением» и «создания ощущения мира».
Сторона Трампа готовит политическую витрину, демонстрирующую ее стремление к миру, в то время как Россия продолжает продвигаться вперед, чтобы написать «историю успеха» на поле боя. Сегодня Россия добивается самых больших территориальных завоеваний практически с самого начала войны. С помощью структуры, превратившейся в военную машину, она систематически продвигается от линии Донбасса до Запорожья. Москва хочет использовать это продвижение в качестве преимущества за столом переговоров. На украинской стороне же администрация Зеленского находится в состоянии глубокой неопределенности. Как давление со стороны США, так и политическая нерешительность Европы, а также кризис, вызванный внутренними расследованиями коррупции, мешают Киеву выработать стратегию. Особенно отставка главы Администрации президента Украины Андрея Ермака рассматривается как критический переломный момент в этот период. В то время как внутренняя целостность администрации Зеленского становится предметом споров, украинский народ также не может смотреть в будущее с четкой перспективой.
Будущее Украины или будущее США?
Будущее Украины определяет не только судьбу Киева, но и безопасность Европы, НАТО, глобальный порядок и перераспределение центров силы. Россия выигрывает время. Европа не знает, что делать, и только вооружается. Не следует игнорировать утверждения о том, что США формируют свою архитектуру мира, создавая в Майами сеть инвесторов-дипломатов. Ведь еще до того, как Трамп представил свой 28-пунктный мирный план, в международной прессе широко освещались утверждения о том, что в прошлом месяце в Майами состоялась встреча зятя Трампа Джареда Кушнера с президентом одного из крупнейших суверенных фондов России — Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) Кириллом Дмитриевым. Эта встреча серьезно укрепила оценки о том, что подготовленный США мирный план имеет не только политический, но и экономический и геостратегический аспекты.
С другой стороны, сегодня очевидно, что встреча специального представителя США по Ближнему Востоку Стива Виткоффа и зятя Джареда Кушнера с президентом России Владимиром Путиным не будет ограничиваться только мирными переговорами. Встреча Путина, Виткоффа и Кушнера скорее указывает на поиск новой экономической и геополитической архитектуры после войны, чем на обсуждение перемирия на местах. Учитывая опыт Кушнера с «Авраамскими соглашениями», следует задаться вопросом: возможно ли создание «новой модели нормализации» или «формулы реинтеграции» между Москвой и Западом? Поэтому за кулисами встречи, помимо коммерческих вопросов, таких как решение проблемы замороженных активов России, энергетические и восстановительные проекты, весьма вероятно обсуждается вопрос о новой модели соглашения между США и Россией в стиле Кушнера, которая исключит участие Европы. Если между Россией и США сложилась основа для коммерческого и геополитического соглашения, то неизбежно возникает следующий критический вопрос: возможен ли справедливый мир на местах?
Влияние Турции на поле боя и за столом переговоров
Усилия Турции по установлению мира на поле боя имеют под собой довольно прочную основу, и эти усилия следует рассматривать с точки зрения дипломатии стабильности. В то же время подход Анкары отражает целостное понимание внешней политики, основанное на глубоком знании исторического прошлого двух стран, укоренившихся проблем и их геополитических последствий. Вступая в четвертый год войны, не следует забывать, что мы имеем дело с конфликтом, который будет столь же длительным и изнурительным, как и Первая мировая война.
Турция действует, правильно анализируя эту реальность. В период, когда особенно обостряются опасения по поводу безопасности Черного моря, крайне важным шагом является создание зоны безопасности, обеспечивающей стабильность в регионе с военной точки зрения, путем неукоснительного применения Конвенции Монтрё. Действительно, недавние атаки Украины на российские корабли в Черном море могут привести к распространению войны на Черное море, что в свою очередь может иметь последствия в самых разных сферах: от продовольствия до энергетики, от экологии до военной безопасности. Поскольку Турция вновь продемонстрировала свой осторожный и дипломатический подход, можно предположить, что стороны не будут превращать Черное море в поле боя.
Кроме того, создание Черноморской зерновой инициативы, обеспечивающей глобальную продовольственную безопасность, является не только техническим достижением, но и результатом сильной государственной политики, способной правильно оценивать кризисные ситуации. Все эти шаги являются действиями, которые может осуществить только тот, кто правильно понимает систему и способен сохранять принцип равной близости к обеим сторонам. В этом контексте заявление министра иностранных дел Хакана Фидана о продолжении дипломатии и диалога, несмотря на то, что мы столкнулись с Россией по многим вопросам, таким как Сирия и Ливия, является важным свидетельством стратегической глубины Турции в условиях кризиса.
В то время как Европа не смогла проявить дипломатическую волю, несмотря на продолжающуюся уже почти четыре года войну на Украине, Турция стала первой страной, которая организовала мирные переговоры. УсилияАнкары в своем стремлении к миру и ее усилия по удержанию обеих сторон за столом переговоров чрезвычайно ценны с точки зрения создания основы для справедливого мира. Сейчас необходимо, чтобы обе стороны действительно прислушались друг к другу и нашли общий путь для прекращения этой войны. Турция играет в этом процессе критически важную роль как региональная сила, посредник и стабилизирующий фактор.
Турция – это страна, которая не отказывается от дипломатии и стремится не усугублять конфликт, а найти его решение. Поэтому Анкара, реалистично оценивая глубокий стратегический разрыв между Россией и Украиной, стремится институционализировать поиск «справедливого мира», отдавая приоритет международной легитимности, которая позволит удержать обе стороны за одним столом переговоров. Ведь сегодня нужны не действия, усугубляющие конфликт, а стратегический ум, который сможет собрать стороны за одним столом под руководством таких стабилизирующих игроков, как Турция.
[Доцент Мерве Суна Озель Озджан, преподаватель факультета международных отношений Университета Кырыккале].
* Мнения, выраженные в статье, принадлежат авторам и могут не отражать редакционную политику агентства «Анадолу».
На веб-сайте агентства «Анадолу» в укороченном виде публикуется лишь часть новостей, которые предоставляются абонентам посредством Системы ленты новостей (HAS) АА.
