AA / La Haye / Selman Aksünger

Le dossier préparé par la Türkiye, qui sera déposé ce mercredi et constitue un avis d'intervention dans l'affaire de génocide déposée par l'Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice (CIJ), est susceptible d'influencer le cours de l'affaire à bien des égards.

Le correspondant d'AA a analysé l'importance, la portée et l'impact de l'intervention de la Türkiye, qui devrait être le septième pays à déposer un avis d'intervention dans l'affaire de génocide opposant l'Afrique du Sud à Israël devant la CIJ, après le Nicaragua, la Colombie, la Libye, le Mexique, la Palestine et l'Espagne.

La demande de la Türkiye devrait renforcer les décisions d'autres pays de la région d'intervenir ainsi que son importance symbolique.

Le texte qui sera soumis à la Cour aujourd'hui devrait soutenir les thèses de l'Afrique du Sud et traiter de la manière dont les articles pertinents de la convention sur le génocide devraient être interprétés, en particulier dans le contexte des massacres commis par Israël à Gaza depuis le 7 octobre 2023.

- Base juridique de l'intervention

Les États peuvent intervenir dans une affaire portée devant la CIJ en vertu de deux articles du statut de la Cour.

Le premier de ces articles est la "demande d'intervention", fondée sur l'article 62 de la Charte de la Cour, qui dispose qu'"un État peut demander à la Cour d'autoriser son intervention s'il estime avoir un intérêt d'ordre juridique susceptible d'être affecté par la décision rendue dans l'affaire".

Si l'intervention au titre de l'article 62 de la Charte de la Cour est soumise à l'autorisation de la Cour, les États sont censés prouver qu'ils ont un intérêt juridique qui sera particulièrement affecté par l'issue de l'affaire.

En vertu de l'article 62, les États peuvent être soit "parties", soit "non parties".

Dans le cadre d'une intervention au titre de l'article 62, la CIJ accorde aux États intervenants le droit de faire des commentaires et des déclarations sur le fond du différend, de participer aux audiences et de présenter des observations et des demandes écrites et orales.

Deuxièmement, dans la "notification d'intervention" à faire conformément à l'article 63 du statut de la CIJ, il est possible de faire une déclaration générale sur la manière dont la convention sur le génocide, qui fait l'objet du différend, devrait être interprétée, plutôt que de présenter un cas concret sur le fond du différend.

Les interventions faites en vertu de l'article 63 du statut de la CIJ sont considérées comme un "droit" pour les États et la Cour, après avoir reçu la déclaration des parties à l'affaire, accepte ou rejette l'exercice du droit d'intervention en fonction de l'examen formel de cette déclaration.

Si la notification de l'exercice du droit d'intervention en vertu de cet article est jugée appropriée, l'interprétation par la Cour de l'arrêt dans cette affaire est également contraignante pour l'État intervenant.

Jusqu'à présent, le Nicaragua a déposé une requête uniquement au titre de l'article 62 et la Palestine a déposé une requête conjointe au titre des articles 62 et 63, tandis que la Colombie, la Libye, le Mexique, le Mexique et l'Espagne ont choisi de soumettre des déclarations sur l'interprétation de la convention sur le génocide uniquement au titre de l'article 63.

Bien que la Türkiye introduise une demande au titre de l'article 63, elle se réserve le droit d'intervenir au titre de l'article 62 et, à un stade ultérieur de la procédure, elle peut déposer une nouvelle demande d'intervention au titre de l'article 62, modifier sa déclaration d'intervention existante au titre de l'article 63 ou soumettre une nouvelle déclaration.

En intervenant, les États indiquent aux juges de la Cour comment interpréter la convention sur le génocide et comment déterminer le génocide dans le conflit de Gaza. Ces orientations exercent une pression juridique et politique sur la Cour pour qu'elle détermine les actes de génocide commis par Israël.

- L'objectif et l'évolution du rôle de l'intervention

Bien que les États n'aient pas eu recours à l'intervention dans les affaires portées devant la CIJ jusqu'à récemment, après les affaires de génocide entre la Gambie et le Myanmar et entre l'Ukraine et la Russie, cette pratique acquiert une nouvelle signification en tant que moyen pour de nombreux États de contribuer à l'État plaignant.

La possibilité d'intervention, qui était utilisée les années précédentes principalement dans les cas où la question entre deux États concernait étroitement des États tiers, constitue une base juridique pour les demandes d'intervention en tant que raison qui "affecte également leurs propres intérêts" pour les États dans des affaires qui concernent l'humanité tout entière, telles que le génocide.

Auparavant, les demandes d'intervention étaient particulièrement fréquentes dans les différends frontaliers et maritimes, la Cour rejetant la grande majorité de ces demandes en raison d'un seuil d'"intervention" élevé.

Après que la Cour a accepté 32 demandes d'intervention sur 33 dans l'affaire opposant l'Ukraine à la Russie, ce mécanisme est utilisé comme moyen de "pression" sur l'État défendeur.

- L'importance de l'intervention de la Türkiye

L'intervention de la Türkiye dans l'affaire du génocide à Gaza est une affirmation de ses responsabilités juridiques et morales sur la scène mondiale.

Alors que la Türkiye devrait produire un texte plus détaillé et plus complet avec une préparation plus longue que les autres États intervenants, elle devrait forcer la Cour à suivre sa propre jurisprudence, notamment en se référant à l'avis consultatif du 19 juillet, qui affirme qu'Israël est la puissance occupante à Gaza.

L'intervention de la Türkiye, associée à ses autres efforts en faveur de la paix régionale, pourrait encourager d'autres pays de la région à participer plus activement à l'identification des violations du droit international à Gaza et à la défense des droits des Palestiniens.

Enfin, l'interprétation de la convention sur le génocide par un acteur régional puissant comme la Türkiye peut influencer de manière significative les délibérations des juges de la CIJ et l'issue de l'affaire du génocide de Gaza et d'autres affaires à venir.

- Que se passera-t-il après la notification d'intervention de la Türkiye ?

Pour chaque notification d'intervention d'un pays, la Cour demande des observations écrites aux parties à l'affaire, à savoir la République d'Afrique du Sud et Israël.

Si la Cour l'estime nécessaire, elle peut tenir une audience sur la recevabilité de ces interventions.

Le greffier de la CIJ peut transmettre le texte de l'intervention de la Türkiye aux parties à l'affaire, ainsi qu'au Secrétaire général de l'Organisation des Nations unies (ONU), aux États membres de l'ONU et aux autres États intervenants.

Sauf accord contraire, la Cour met les textes des interventions à la disposition du public sur son site web.

Le texte de l'intervention de la Türkiye devrait être disponible avant la fin de la semaine.

Alors qu'Israël, en tant que partie à l'affaire, peut soumettre des observations écrites à la Cour, éventuellement en opposition à l'intervention de la Türkiye, la Türkiye se réserve le droit de soumettre des observations écrites en opposition.

La Cour rend généralement son ordonnance sur la demande d'intervention d'un grand nombre de pays dans un arrêt commun.

- À quel stade la Türkiye intervient-elle dans l'affaire ?

La procédure devant la Cour dans l'affaire du génocide à Gaza en est encore au premier stade des "exceptions préliminaires" concernant la détermination de la compétence de la Cour.

Une fois que la Cour aura déterminé qu'elle est compétente pour connaître de l'affaire concernant le génocide à Gaza, elle devrait passer à la deuxième étape, celle du "fond de l'affaire", et rendre son arrêt définitif.

Bien qu'il soit possible d'intervenir jusqu'à la date limite de dépôt des pétitions écrites lors de la deuxième phase, le fait que la Türkiye et d'autres États soient intervenus lors des premières phases de l'affaire donne l'occasion aux États intervenants de faire des déclarations concernant la compétence de la Cour ainsi que des déclarations sur le fond de l'affaire.

- Quand l'affaire devrait-elle se terminer ?

Bien que la Cour ait progressé plus rapidement ces dernières années, il faut plus de dix ans pour que les affaires de génocide et autres affaires complexes du même type soient finalisées.

La République de Bosnie-et-Herzégovine a porté plainte pour génocide contre la République fédérale de Yougoslavie le 20 mars 1993 et, le 26 février 2007, la Cour a rendu son arrêt définitif sur le génocide de Srebrenica, concluant ainsi une affaire qui a duré 14 ans.

Dans une affaire similaire, la Cour a rendu le 3 février 2015 sa décision finale sur le fond de l'affaire de génocide introduite par la Croatie contre la République fédérale de Yougoslavie le 2 juillet 1999, mettant ainsi un terme à une affaire qui a duré 16 ans.

Dans les deux autres affaires de génocide pendantes devant la Cour, la Gambie a déposé une requête le 11 novembre 2019 et l'Ukraine a déposé une requête le 26 février 2022.

Bien qu'il soit difficile de prédire quand l'affaire de génocide à Gaza sera conclue, on s'attend à ce qu'il faille 7 à 8 ans pour achever l'affaire.

- L'affaire de génocide de l'Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice

Le 29 décembre 2023, la République d'Afrique du Sud a porté plainte contre Israël devant la Cour internationale de justice pour violation de la Convention des Nations unies de 1948 pour la prévention et la répression du génocide.

L'Afrique du Sud a demandé à la CIJ d'accorder des mesures de précaution en raison de l'urgence de la situation à Gaza, et des audiences sur la demande d'injonction ont eu lieu les 11 et 12 janvier au Palais de la Paix à La Haye.

La Cour a annoncé ses décisions d'injonction le 26 janvier.

En conséquence, la Cour a ordonné à Israël de prendre toutes les mesures en son pouvoir pour empêcher la commission des actes décrits à l'article 2 de la convention sur le génocide, et d'empêcher l'armée israélienne de commettre les actes décrits à l'article 2 de la convention sur le génocide. Il a été ordonné à Israël de prendre toutes les mesures nécessaires pour empêcher, restreindre et punir ceux qui appellent au génocide contre les Palestiniens de Gaza, de prendre des mesures urgentes et efficaces pour permettre la fourniture des services de base et de l'assistance humanitaire nécessaires pour atténuer les conditions de vie défavorables auxquelles sont confrontés les Palestiniens de Gaza, Il a été ordonné à Israël de prendre des mesures efficaces pour empêcher la destruction et la préservation des preuves de violations de la convention sur le génocide à l'encontre des Palestiniens de Gaza et de présenter à la Cour un rapport sur toutes les mesures prises dans un délai d'un mois à compter de l'entrée en vigueur de l'arrêt.

Le 28 mars, la Cour a émis une injonction supplémentaire à la suite de la demande de mesures supplémentaires formulée par l'Afrique du Sud le 6 mars, ordonnant à Israël d'assurer l'acheminement de l'aide humanitaire dont Gaza a un besoin urgent, de ne pas violer les droits des Palestiniens et de soumettre un rapport à la Cour dans un délai d'un mois à compter de l'entrée en vigueur des mesures supplémentaires.

Dans son arrêt du 24 mai, la Cour a déclaré que les mesures qu'elle avait précédemment ordonnées n'étaient pas suffisantes en raison du danger de catastrophe humanitaire auquel sont confrontés les Palestiniens piégés à Rafah, et a ordonné à Israël de cesser immédiatement ses attaques militaires sur Rafah, de maintenir ouvert le poste frontière de Rafah pour permettre la fourniture sans entrave des services et de l'aide humanitaire dont Gaza a un besoin urgent, et de garantir un accès sans entrave à la bande de Gaza pour les personnes désignées par les organes compétents des Nations unies pour enquêter sur les allégations de génocide.

* Traduit du turc par Tuncay Çakmak