AA / Istanbul / Serap Dogansoy

La récente étude de l’IFOP consacrée au rapport des musulmans à la religion et aux valeurs de la République continue de susciter une vague de critiques en France, tant sur le fond que sur la méthode employée. Présenté comme un travail scientifique comparatif avec une précédente enquête menée en 1998, le sondage est accusé par plusieurs responsables politiques et observateurs d’alimenter une lecture biaisée et anxiogène de la place de l’islam dans la société française.

Au cœur de la polémique figure un chiffre massivement repris dans le débat public : 46 % des musulmans interrogés soutiendraient l’application de la « loi islamique ».

Or, selon Mathilde Panot, cette affirmation repose sur une interprétation trompeuse. Le terme même de « charia » n’aurait jamais été utilisé dans le questionnaire. En réalité, seuls 15 % des répondants se prononceraient pour une application intégrale de la loi religieuse, tandis que 31 % évoquent une adaptation aux lois du pays, une position que la députée juge compatible avec le cadre républicain.

Pour la présidente du groupe La France Insoumise à l’Assemblée nationale, cette étude n’a pas été conçue de manière neutre. « C’est pour accréditer la thèse des chocs de civilisation dans ce pays, le fait que les musulmans de ce pays seraient des sortes d’ennemis de l’intérieur. Et c’est insupportable. Moi, je veux redire, lâchez la grappe aux musulmans de ce pays », affirme-t-elle, dénonçant une instrumentalisation politique du sondage.

Au-delà de l’instrumentalisation politique, la méthodologie même du sondage est interrogée. L’un des points les plus critiqués concerne l’absence de définition claire du terme « islamisme » dans le questionnaire. Interrogé sur ce choix, le responsable d’étude François Kraus affirme que l’IFOP a appliqué un principe classique en sondologie : laisser les répondants interpréter les termes « tels qu’ils les entendent ». Une pratique que l’institut justifie par son fonctionnement habituel, rappelant que d’autres concepts, tels que la laïcité, ne sont pas non plus définis a priori dans ce type d’étude.

Cette décision soulève toutefois un problème majeur de cohérence : le terme « islamisme » pouvant recouvrir différentes réalités basées sur des interprétations profondément divergentes d’un individu à l’autre. Des experts estiment dès lors que les données collectées ne reposent pas sur une base sémantique commune, fragilisant ainsi la validité scientifique des conclusions tirées de l’étude.

Dans ce contexte, le débat dépasse la seule question de l’islam en France. Il souligne plus largement le rôle des instituts de sondage dans la fabrication du débat public, ainsi que la responsabilité des médias et des responsables politiques dans la manière dont ces chiffres sont relayés, interprétés et parfois détournés à des fins idéologiques.

​​​​​​​