В связи с усилением угроз безопасности в международной обстановке и обозначением структурных изменений в приоритетах внешней политики США, Европейский союз (ЕС) подчеркивает необходимость «стратегической автономии», однако значительные пробелы в оборонной архитектуре, которые на протяжении многих лет игнорировались на континенте, указывают на то, что эта цель не будет легко достигнута.

В феврале 2022 года ЕС, восприняв нападение России на Украину как угрозу своему существованию, ускорил шаги, ранее предпринятые в области общей обороны.

В ходе этого процесса ЕС, предпринимая инициативы в различных областях, таких как доктрина обороны и безопасности, план совместных поставок боеприпасов, стратегия оборонной промышленности, программа инвестиций в оборону, также подписал ряд первых соглашений.

Евросоюз, поставляющий оружие Украине через Европейский фонд мира, впервые осуществил совместное финансирование оружия и одновременно начал совместные поставки боеприпасов.

ЕС начал реализацию промышленной политики на уровне Союза, а также открыто заявил о своей цели снизить зависимость от США и НАТО.

Угроза США в отношении Гренландии вызвала потрясение

Сигнал США о том, что они больше не будут обеспечивать традиционную безопасность континента, как это делали после Второй мировой войны, вызвал глубокое потрясение в ЕС после угрозы со стороны России.

В частности, угрозы президента США Дональда Трампа в адрес Гренландии, принадлежащей Дании, вызвали большую тревогу среди членов ЕС.

Усилились призывы к «независимой обороне», «стратегической автономии» и снижению зависимости от НАТО.

Многолетнее пренебрежение и промедление

Одной из основных проблем в процессе перехода к более независимой обороне ЕС, который традиционно выделяется своей «мягкой силой» и избегает демонстрации военной мощи, является многолетнее пренебрежение этой сферой.

Видно, что страны ЕС около 30 лет пренебрегали инвестициями в оборону.

В течение этого периода выяснилось, что страны-члены избегают вкладывать значительные средства в основные военные возможности, оборонные технологии и оборонную промышленность.

По оценкам, в результате того, что за последние 30 лет военные расходы Европы оставались значительно ниже целевого показателя НАТО в 2% от валового внутреннего продукта (ВВП), совокупный инвестиционный дефицит в оборонном секторе достиг примерно 2 триллионов евро.

Для успешного развития оборонного сектора необходимы десятилетия стабильных инвестиций.

Нерешительность Европы в этом вопросе приводит к тому, что континент отстает от других стран в области инноваций.

В результате неспособности Европы расти в глобальном масштабе в области технологических инноваций, только 4 из 50 крупнейших технологических компаний мира находятся в Европе.

Согласно документу «Европейская оборонная готовность 2030», опубликованному Комиссией ЕС, основные производственные недостатки Европы заключаются в «системах противовоздушной и противоракетной обороны, артиллерийских системах, боеприпасах и ракетах, беспилотных летательных аппаратах и системах противодействия беспилотным летательным аппаратам, военной мобильности, искусственном интеллекте, квантовых технологиях, кибер- и электронной войне, а также элементах стратегической поддержки и защите критически важной инфраструктуры».

На континенте еще одной структурной проблемой является нехватка персонала и военнослужащих. В европейских странах, которые испытывают трудности с набором добровольцев, одновременно сокращается численность молодого населения призывного возраста.

Особенно после войны между Россией и Украиной в европейских странах, столкнувшихся с проблемой нехватки сухопутных войск, наблюдается общее снижение интереса к военной службе.

С другой стороны, известно, что в оборонной промышленности Европы существует дефицит квалифицированного персонала, образования и «навыков».

Наряду с этим, «чрезмерное регулирование» в ЕС приводит к замедлению производства, а увеличение инвестиций в оборонную промышленность позволяет производить только то количество оборудования, которое необходимо для замены оборудования, отправленного в Украину.

- Отсутствие планирования

Еще одним важным недостатком совместной оборонной инициативы ЕС является отсутствие долгосрочного планирования.

Считается, что в оборонной промышленности важную роль играют не только долгосрочные инвестиции, но и долгосрочное планирование.

Многие европейские правительства по-прежнему сосредоточены на планировании на ближайшие несколько лет, вместо того чтобы разработать многолетний подход к поставкам и инвестициям.

С другой стороны, члены ЕС, которые обязались значительно увеличить свои оборонные бюджеты, еще не четко определили, «что, от кого и с помощью каких вооружений и ресурсов» они будут защищать.

В то же время отсутствие официального плана, определяющего, какая страна будет нести какую ответственность или роль, каким областям будет уделяться приоритетное внимание, создает условия для ненужных повторений.

Неизвестно, как именно будут финансироваться растущие инвестиции, в то время как ЕС требует увеличения бюджета на оборону на 5%.

- Рассматривание обороны как суверенного права

Традиционно страны не хотят отказываться от своих прав в области обороны, которая является сферой их суверенитета, что затрудняет создание централизованной структуры управления общей обороной.

С одной стороны, страны-члены не хотят передавать полномочия Еврокомиссии или другой организации, а с другой — конкуренция между странами препятствует передаче полномочий в области обороны.

Поэтому вопрос о том, под чьим командованием будет находиться возможная «европейская военная структура», остается открытым.

С другой стороны, для того чтобы возможная военная структура могла быстро и совместно действовать в кризисной ситуации, ключевую роль играет обмен разведданными и информацией, однако неизвестно, в какой степени страны-члены будут готовы делиться друг с другом «военными секретами».

- Раскол

Еще одним важным препятствием на пути к созданию общей европейской системы обороны является фрагментация между странами-членами.

В результате того, что каждая страна стремится сосредоточиться на своей оборонной промышленности, а общие механизмы снабжения отсутствуют, в Европе, например, имеется 17 различных основных боевых танков, в то время как в США — только 1, а также 20 различных боевых самолетов, в то время как в США — только 7.

В целом, по оценкам, в ЕС действуют «27 отдельных вооруженных сил, 27 отдельных органов снабжения и 27 рынков оборонной промышленности».

Усиление сотрудничества не считается легкой задачей. Страны затрудняются договориться о совместных потребностях, а преобладают желание сохранить местные производственные мощности и занятость.

- Зависимость от США

Зависимость Европы от США в сфере безопасности, которая длится уже много лет, не ограничивается одной областью.

Ядерный зонтик безопасности США, военные базы в Европе, технологии, обмен разведданными, оружие, патенты и военная помощь Украине — вот лишь некоторые из областей зависимости.

Стоимость полного перенятия Европой традиционных военных возможностей США на континенте оценивается примерно в 1 триллион долларов.

Решение Европы увеличить инвестиции в оборону свидетельствует не о стратегической автономии, а об усилении зависимости от США.

Так, в период 2017–2021 годов портфель европейских союзников в рамках программы Foreign Military Sales (FMS), в рамках которой США осуществляют основные поставки военного оборудования за рубеж, составлял в среднем 11 миллиардов долларов, а в 2024 году эта цифра, по всей видимости, достигнет 68 миллиардов долларов.

Проведенные исследования показывают, что в результате этих закупок европейские страны будут по-прежнему зависимы от «американских систем», особенно в области оборудования и программного обеспечения.

Эта зависимость также означает, что Европа будет в значительной степени подвержена влиянию задержек или ограничений со стороны США в области обновлений.

Особенно заметна зависимость в области высокотехнологичного оборудования, включая средства противовоздушной обороны, ракеты и боевые самолеты.

Учитывая, что в ЕС только Франция обладает полноценным ядерным потенциалом, можно предположить, что зависимость от ядерной защиты США сохранится как с точки зрения затрат, так и с точки зрения возможностей.

- Отсутствие стратегической культуры и обмена мнениями

Член Европейской комиссии по вопросам обороны Андрюс Кубилюс считает, что «на уровне ЕС следует рассмотреть возможность создания постоянной армии, состоящей из примерно 100 тысяч солдат», однако среди европейских граждан нет большого интереса к «европейской армии».

Наблюдается, что европейские народы имеют сдержанную стратегическую культуру, особенно в вопросах «применения силы».

Среди распространенных критических замечаний также фигурирует отсутствие достаточного обмена мнениями на уровне ЕС и на национальном уровне по вопросам общей обороны.

Европейские лидеры не обсуждают, будет ли долгосрочным импульс и стремление к усилению обороны, вызванные угрозой со стороны России и симпатией к Украине.

Наряду со всеми этими факторами, важным моментом является то, что 23 из 27 стран-членов ЕС являются членами НАТО.

Вклад стран, не входящих в ЕС, но являющихся членами НАТО, в том числе Турции, в безопасность Европы оценивается как имеющий критическое значение.

Настолько, что генеральный секретарь НАТО Марк Рютте заявляет, что обеспечение безопасности Европы без США и других союзников по НАТО является «фантастикой».