Журналист-исследователь Джонатан Фентон-Харви написал для издания «AA Аналитика» о внутренней политике Израиля, внешнеполитических расчетах и региональных последствиях в контексте нападок Нетаньяху на Иран.

***

Всего за день до нанесения воздушных ударов по Ирану премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, которому были предъявлены обвинения во взяточничестве и мошенничестве, едва выстоял после голосования в Кнессете, которое могло привести к падению его правительства [1]. Помимо судебных обвинений, народная поддержка Нетаньяху серьезно подорвана обвинениями в коррупции, экономическими проблемами и неспособностью вернуть израильских заложников из Газы. Поэтому для Нетаньяху эта война - не только военный шаг, но и временное политическое облегчение и передышка.

Всего за несколько дней израильские авиаудары ослабили ядерную и военную инфраструктуру Ирана, нейтрализовали высших командиров и убили сотни мирных жителей. Министр обороны Израиля Исраэль Кац заявил в социальной сети X: «Граждане Тегерана заплатят коллективную цену», явно демонстрируя разрушительные намерения. В ответ Иран нанес ракетные удары по израильской инфраструктуре и городам. Эти ответные удары фактически положили конец дипломатическому процессу в отношении ядерной программы Ирана.

Даже если перемирие будет достигнуто, напряженность в отношениях между двумя странами, похоже, достигнет необратимого уровня, пока нынешние израильское и иранское правительства остаются у власти. Израиль представляет свои атаки на Иран как необходимый шаг к ликвидации потенциала ядерного оружия Тегерана. Однако, несмотря на это утверждение, которое повторяется на протяжении многих лет, не было представлено никаких конкретных и убедительных доказательств того, что Иран действительно приблизился к созданию ядерного оружия. В действительности эта война становится стратегией не только безопасности Израиля, но и политического выживания Нетаньяху.

Как и длительное наступление Израиля в Газе, этот конфликт направлен на консолидацию внутренней поддержки путем сплочения общественного мнения вокруг единого восприятия угрозы. Мобилизовать общественность с помощью образа «экзистенциального врага» уже пытались ХАМАС и палестинцы в Газе. Та же стратегия была применена в Ливане. Атаки Израиля против «Хезболлы» ослабили влияние Тегерана в регионе, а партия Нетаньяху «Ликуд» получила заметный рост общественной поддержки [2]. Однако ни Газа, ни Ливан не смогли обеспечить Нетаньяху долгосрочную политическую выгоду. Поэтому Иран теперь представляет собой новый этап в стратегии политического выживания Нетаньяху.

Хрупкое правительство

Для Нетаньяху подчеркивание внешних угроз стало способом не только укрепить свою власть, но и сплотить раздробленное общество. И без того хрупкое коалиционное правительство оказалось зажатым между глубоко расходящимися фракциями, такими как секуляристы и ультраортодоксы, националисты и технократы. Еще до войны Израиля в Газе этот внутренний раскол подогревал в израильском обществе опасения по поводу возможной гражданской войны. Однако войны Израиля и образ внешнего врага направлены на восстановление единства общества, по крайней мере в краткосрочной перспективе.

Эта стратегия имеет и международное измерение. Нетаньяху и несколько высокопоставленных чиновников разыскиваются Международным уголовным судом за военные преступления в Газе. Западные союзники сталкиваются с призывами собственного общественного мнения прекратить продажу оружия Израилю. В этот момент иранский кризис, инициированный Нетаньяху, дал ему новую политическую отдушину. Правительства западных стран однозначно встали на сторону Израиля. Большая семерка и Европейский союз выступили с заявлениями о поддержке, а Соединенные Штаты, Великобритания, Германия и Франция обязались гарантировать безопасность Израиля.

Несмотря на то, что в последнее время мнение западного общественного мнения об Израиле заметно изменилось, благодаря судебным искам и растущему политическому давлению, ожидается, что продажи оружия продолжатся и даже увеличатся. Однако переключение внимания на Иран в значительной степени заслонило от международного внимания военные операции Израиля в Газе и гуманитарную катастрофу, вызванную блокадой. Газа все еще борется за выживание в условиях воздушных ударов и голода, вызванного блокадой.

Международный защитный щит

До начала эскалации президент США Дональд Трамп заметно изменил курс. Его перемирие с хути в Йемене и открытая позиция по возобновлению ядерных переговоров с Ираном свидетельствовали о том, что он открыт для дипломатии, даже если это раздражало Израиль. Перед Трампом стоит дилемма: с одной стороны, удовлетворить своих произраильских сторонников, а с другой - оправдать ожидания базы MAGA, сформированной риторикой «Америка прежде всего». Последнее подтолкнуло его к приоритету экономических интересов США, особенно коммерческого сотрудничества с Ираном, несмотря на возражения Израиля. Нетаньяху, с другой стороны, руководствуется ожиданиями, что Трамп встанет на сторону Израиля в случае углубления конфронтации с Ираном. Призыв Трампа к иранцам покинуть Тегеран отражает его расположение к Тель-Авиву, не исключая при этом возможности сохранения открытой двери для дипломатии с Ираном. Однако реальной ценой курса Нетаньяху на сохранение власти является региональная нестабильность.

Война дала Нетаньяху время для политического маневрирования. Когда более умеренные и центристские деятели вышли из коалиции из-за неудач в Газе, Нетаньяху сформировал свою администрацию вокруг крайне правых фигур, таких как Бецалель Смотрич, Итамар Бен Гвир и Исраэль Кац. Однако это жесткое правительство, которое он создал исключительно для защиты собственного кресла, углубляет дипломатическую и экономическую изоляцию Израиля на международной арене. Эта изоляция еще больше усугубит последствия войны в Газе для израильской экономики. Война уже обошлась стране примерно в 10 процентов валового внутреннего продукта (ВВП), оттолкнула иностранных инвесторов и поставила Израиль на грань долгосрочной финансовой нестабильности.

Однако многофронтовое наступление, начатое под руководством Нетаньяху против Сирии, Ливана, Йемена и, совсем недавно, Ирана, подтверждает исторически сложившуюся закономерность: Когда режимы чувствуют растущее давление и угрозу, они часто отвечают внешней агрессией. Стратегия Нетаньяху во многом определяется ощущением того, что международное наблюдение за военными операциями Израиля усиливается. Однако даже если западные правительства останутся на стороне Израиля в краткосрочной перспективе, этот расчет может серьезно повредить его мировой репутации в долгосрочной перспективе.

Нетаньяху будет сопротивляться любым попыткам прекратить насилие, чтобы сохранить свое политическое будущее, пока решительное и продолжительное международное давление не заставит Израиль прекратить военные операции. Ведь он прекрасно понимает, что как только войны закончатся, требования о его повторном аресте в Израиле возрастут, и он рискует быть отстраненным от власти на выборах, которые должны состояться в октябре 2026 года. Поэтому у него есть сильная политическая мотивация затягивать конфликт, если международное давление не заставит его изменить направление.

Если Трамп или другие ключевые игроки займут позицию деэскалации и подотчетности, это может стать настоящим поворотным моментом для региональной стабильности, особенно в условиях, когда Иран рассматривает возможность выхода из Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). В противном случае инстинктивные действия Нетаньяху могут привести как регион, так и, невольно, Израиль к еще большей нестабильности, сделав неизбежной ситуацию, которая в конечном итоге навредит самому Израилю.

[1] https://apnews.com/article/israel-politics-netanyahu-government-dissolve-parliament-coalition-5285b82f504820f36e652f99859813aa

[2] https://www.aa.com.tr/en/middle-east/israeli-offensive-on-lebanon-boosts-netanyahus-likud-party-popularity-poll-/3343284

[Джонатан Фентон-Харви - журналист-исследователь, освещающий конфликты и геополитические проблемы на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в частности в регионе Персидского залива].

* Мнения, выраженные в статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику агентства «Анадолу».