Экс-специальный докладчик ООН по Палестине Ричард Фолк написал для «Анадолу» статью об исторических корнях геноцида Израиля и искаженной политической нарративе на Западе после 7 октября

***

Давно известно, что Израиль умеет формировать общественное мнение в странах Запада в отношении своей позиции к палестинцам. Реакция Израиля на события 7 октября и то, как она была освещена в СМИ Северной Америки и Европы, стала его величайшей победой в области общественных связей. Реакция Израиля была представлена как «вопрос безопасности, полностью направленный на защиту» в ответ на «варварское неожиданное нападение террористов ХАМАС на израильские деревни и мирных граждан».

Искажение этого события в общественном сознании дало возможность западным правительствам закрывать глаза на предоставляемую Израилю военную, дипломатическую и разведывательную поддержку в то время, как в Газе ежедневно происходят акты геноцида.

При взгляде на давний конфликт между Израилем и Палестиной становится очевидным, что политическая манипуляция вокруг 7 октября имеет несколько различных аспектов. Прежде всего, 7 октября был абсолютизирован, создавая ложное впечатление, что до жестокого нападения ХАМАС на израильские деревни и мирных граждан в Газе царили мир и спокойствие. С точки зрения палестинцев, реальный контекст событий имеет совершенно другое и более объективное основание.

ХАМАС попытался найти политическое решение

С 1967 года население Газы живет под давлением жестокой оккупации. Более того, с 2007 года, когда была введена блокада, качество жизни граждан Газы, которые и так испытывают множество трудностей и опасностей, постоянно ухудшается.

Стоит отметить, что ХАМАС был убежден отказаться от вооруженной борьбы и добиться своих целей политическими путями, чтобы избавиться от статуса террористической организации, который ему был навязан. Приняв это предложение, ХАМАС согласился участвовать в выборах 2006 года, в которых США и Европа предсказывали крупное поражение. Успех ХАМАС на выборах, проходивших под международным наблюдением, удивил Израиль и США, но в Тель-Авиве он был воспринят как нечто крайне нежелательное. Вашингтон, находясь под влиянием Израиля, заявил, что будет продолжать считать ХАМАС террористической организацией, пока он не выполнит некоторые необоснованные условия. Вслед за этим была создана апартеидная система контроля, которая привела к актам геноцида, произошедшим в прошлом году.

Однако это развитие событий могло быть оценено иначе. Благодаря успеху на выборах ХАМАС смог отстранить от руководящей роли ФАТХ в Западном берегу, прибегнув к дипломатии. ХАМАС открыто или тайно искал пути для достижения политического соглашения, поддерживаемого долгосрочным перемирием с Израилем сроком до 50 лет. Вместо того чтобы всерьез рассматривать такую инициативу мира, Израиль даже отказался ее оценивать. Эта реакция оставила ХАМАС единственный выбор: отказаться от своих политических прав, включая право на самоопределение, или продолжать свою борьбу теми средствами, которые у него есть.

Более того, с самого первого дня после того, как ультраправый коалиционный кабинет Биньямина Нетаньяху пришел к власти в начале 2023 года, он объявил о проекте «нового Ближнего Востока».

Кроме того, всего за несколько недель до 7 октября Нетаньяху продемонстрировал в ООН карту, на которой не было Палестины. Несмотря на это, самая агрессивная тактика ХАМАС в Газе была акция «Право на возвращение» в 2018 году, которая прошла без насилия.

Израиль встретил эту акцию жестокими репрессиями, что значительно ограничило варианты ХАМАС: сдаться либо продолжать вооруженную борьбу. Особенно трогательным это было, учитывая, что 75% из 2,3 миллиона жителей Газы являются беженцами, потомками тех, кто был насильно изгнан в 1948 году, в том числе из-за Накбы.

Искаженная политическая нарратив

Этот процесс согласуется с искаженной интерпретацией событий 7 октября на Западе. Прежде всего, пресс-релизы Израиля, которые чрезмерно преувеличивали жестокость, приписываемую ХАМАС, были послушно распространены политическими лидерами и без каких-либо доказательств повторены сговорчивыми средствами массовой информации. Более того, учитывая явные пробелы в охране границ Израиля, которые позволили осуществить столь масштабное нападение, удивительно, что Израиль не провел расследование внутри страны. Эта обвинительная ментальность возлагает всю вину на агрессоров.

Такое положение, естественно, вызывает подозрения о том, что Израиль мог позволить нападение. Распространенные доклады о том, что Нетаньяху и другие израильские лидеры были предупреждены надежными источниками о вероятной атаке ХАМАС за несколько дней или даже месяцев до 7 октября, усиливают это подозрение. Одного этого факта достаточно, чтобы продемонстрировать, что планы ХАМАС не могли быть незнакомы израильской разведке.

Учитывая, что маловероятно, что Израиль не заметил проведенные незадолго до атаки тренировки и репетиции, можно сделать вывод, что эти планы ХАМАС, вероятно, также были проигнорированы средствами наблюдения Израиля.

Наконец, следует отметить, что на фоне событий 7 октября Израиль явно дал «зеленый свет» распространению насилия со стороны поселенцев против палестинцев на Западном берегу. После атаки насилие со стороны израильских поселенцев стало еще более заметным. В последние дни августа Израиль провел разрушительную военную операцию в городах Дженин и Тулькарм на Западном берегу, не сделав даже малейшего объяснения по этому поводу.

При широком взгляде на события 7 октября становится яснее, что ответ Израиля, приведший к геноциду, был подготовлен заранее. Атака ХАМАС стала предлогом для начала геноцида. Эта ситуация подтверждает предположения о том, что происходящие этнические чистки и убийства переходят на второй этап, что ведет к увеличению захвата земель.

Западный берег всегда был частью израильского плана «Великого Израиля». В этом контексте, если комментаторы хотят понять значимость 7 октября, им следует обратить внимание на 9 октября - день, когда началось вмешательство Израиля. Этнические чистки, проводимые Израилем, по-прежнему безнаказанно скрываются из-за одержимости западных медиа трагической судьбой израильских пленных. Таким образом, грандиозный план Нетаньяху остается незамеченным.

Однако, если бы не неуклонная поддержка со стороны США и Европы Израиль не смог бы с самого начала обвинить ХАМАС в терроризме.

Активная оппозиция этой поддержке, хотя и в основном сосредоточенная вокруг Ирана, поступает от исламских источников, движение «Хезболла» и вооруженные элементы «Ансарулла» (хуситы), которые открыто поддерживают Палестину. Эта ситуация еще больше усугубляет конфликт между Западом и политическим исламом, даже несмотря на то, что у сторонников ХАМАС не было активной или подтвержденной роли 7 октября. Тем временем палестинский народ оказывается зажатым между этими силами и становится жертвой худшего геноцида с момента Холокоста.

Одним из многих печальных последствий событий 7 октября стало серьезное ослабление репутации ООН в вопросах предотвращения войн и геноцидов. Запад, игнорируя решения Международного суда (МС), которые были приняты почти единогласно, продемонстрировал пренебрежение авторитетом международного права, когда это противоречит его стратегическим интересам.

Противоречие между настойчивостью в вопросах верховенства международного права в контексте Украины и соучастием в геноциде в Газе является примером двойных стандартов и морального лицемерия. Однако положительным развитием является растущее движение гражданского общества в поддержку Палестины, которое бросает вызов игнорированию международного права и гуманитарной морали со стороны западных правительств. Этот активизм может со временем превратиться в популистский импульс, поддерживающий формирование международного подхода, основанного на правилах, и более эффективной ООН.

В заключение, будем надеяться, что наступающий год принесет мир и справедливость палестинскому народу и всему региону.

[Ричард Фолк является профессором международного права Emeritus в Принстонском университете и бывшим специальным докладчиком ООН по правам человека в оккупированном Палестине]

*Мнения, высказанные в статьях, принадлежат автору и могут не отражать редакционную политику «Анадолу».