Преподаватель Университета 18 марта в Чанаккале доктор Уфук Неджат Ташчы подготовил для AA Анализ материал о подоплеке израильской попытки саботажа, направленной против стабильности в Сирии.

***

Хаотичная атмосфера, начавшаяся с момента появления Израиля на Ближнем Востоке, сегодня превратила регион и весь мир в тугой узел противоречий. Израиль, изгнавший в день, следующий за провозглашением независимости 14 мая 1948 года, половину палестинского населения и положивший начало Накбе, в 2025 году продолжает распространять не знающий границ хаос, проникающий в самое сердце мира, причём уже не ограничиваясь одной лишь Палестиной.

Войны 1948–1949, 1956, 1967, 1973, 1982, 2006 годов и, наконец, продолжающийся с 2023 года геноцид в Газе стали свидетельством того, как Израиль, используя свою извращённую идеологию, разрушает международный порядок, подрывает спокойствие соседних стран и убивает надежды на региональный и глобальный мир. Сегодня в фокусе Израиля оказались Сирия и ее народ, на протяжении десятилетий страдавшие от гнета режима «БААС».

На фоне попыток народа, 14 лет в одиночку противостоявшего зверствам Асада, его пособников, безразличному миру, бездействовавшему перед лицом резни, вновь встать на ноги, Израиль вновь пытается «существовать» путем кровопролития в регионе.

Попытка дестабилизации в Сирии через отдельные друзские группы

В то время как США признали новое сирийское руководство, сняли с него экономические санкции, а западные и региональные игроки активизировали контакты с ним, режим Нетаньяху, несмотря на предупреждения Вашингтона, начал удары по Сирии. Это — хорошо известная попытка опаснейшего саботажа, предпринятая ради удержания власти.

На фоне того, что новое сирийское правительство с самого начала поддерживает контакт со всеми меньшинствами и разными слоями общества, а многие требования друзов уже были удовлетворены, Израиль пытается втянуть Сирию в новый хаос, подстрекая лидера друзов в провинции Эс-Сувейда Хикмета аль-Хиджри и подконтрольные ему группы.

Между тем, лидер друзов Ливана Валид Джумблат уже заявил, что Израиль под предлогом защиты друзов использует часть из них для создания беспорядков в Сирии. Назвав последние события частью израильского заговора, Джумблат подчеркнул, что власти Тель-Авива стремятся дестабилизировать Сирию. Он также заявил: «Эс-Сувейда — неотъемлемая часть Сирии» и подчеркнул, что эта провинция не может быть отделена от страны.

Позиция Турции

В этом контексте особое значение имеют и заявления министра иностранных дел Турции Хакана Фидана. Оценив атаки Израиля на юг Сирии и Дамаск как вызывающие обеспокоенность, он подчеркнул, что любые действия, угрожающие усилиям по установлению стабильности в Сирии, должны быть немедленно прекращены.

Он отметил, что Израиль должен как можно скорее отказаться от своей дестабилизирующей политики, которая несёт серьёзную угрозу не только региону, но и самому Израилю. Подчеркнув, что террористические группы, связанные с YPG, не должны извлекать выгоду из сложившейся ситуации, Хакан Фидан направил этим структурам однозначные послания.

Это последние попытки Нетаньяху?

Поскольку у правительства Израиля больше нет никаких оправданий для продолжения своей жестокой политики в регионе, диверсия, осуществлённая одновременно с заявлением ультраортодоксальных евреев (харедим) о выходе из правящей коалиции, может быть расценена как последние судороги кабинета Нетаньяху, ставшего теперь правительством меньшинства.

Заявления лидера оппозиции Яира Лапида о том, что нынешнее правительство Нетаньяху утратило легитимность и необходимо срочно провести выборы, свидетельствуют о том, насколько тяжелое положение Нетаньяху внутри страны. Крах проекта шиитского полумесяца Ирана, запуск политического перехода в Ливане и начало процесса политической стабилизации в Сирии в соответствии с интересами США — все это говорит о том, что, не добившись желаемого результата в Газе, режим Нетаньяху теперь вовсе лишен каких-либо «поводов» для распространения хаоса.

Согласно последним опросам в Израиле, почти 75% израильтян считают, что необходимо как можно скорее заключить сделку по обмену пленными с ХАМАС. Даже среди сторонников коалиции Нетаньяху, как показали те же опросы, 60% разделяют эту точку зрения. Таким образом, на фоне растущего международного давления на Израиль заключение перемирия в Газе стало необходимым и вполне возможным. В таких условиях стабильность Сирии не должна быть принесена в жертву личным амбициям Нетаньяху. Такая позиция угрожает не только еврейскому населению, не поддерживающему ультраправый кабинет Нетаньяху, но также подрывает региональную стратегию США и новые дипломатические отношения с Сирией. Сегодня стабильность Сирии имеет огромное значение для стран региона и всего мира — как в военном, так и в политическом и экономическом плане.

Израиль как «государство-бандит»

Правительство Нетаньяху до сих пор удерживалось у власти, атакуя по воздуху страны, не имеющие систем ПВО и не способные сопротивляться авиаударам. Однако на суше оно не добилось никаких результатов. В случае дестабилизации Сирии Израиль превратит сначала собственный народ, затем Дамаск, а затем и весь регион в эпицентр асимметричных войн, нестабильности и насилия.

В этом контексте важную роль играют контакты министра иностранных дел Турции Хакана Фидана с региональными странами и его переговоры с представителями США, а также его призывы к выработке общей региональной позиции против этого безумия.

Израиль, превратившийся в объект коллективного возмущения человечества и в ненавистное государство из-за геноцида в Газе, если не пройдет внутреннюю и внешнюю трансформацию, поставит под угрозу даже США и их внешнеполитические приоритеты, которые до сих пор безоговорочно поддерживали совершенные Израилем геноцид и военные преступления.

Факт, что Израиль сегодня сам стал тем, кем он и США обычно называют другие страны — «государством-бандитом» (rogue state), используемым для оправдания своих войн, лишенных легитимности, — является достаточно поучительной и говорящей реальностью.

[Доктор Уфук Неджат Ташчы — преподаватель Университета 18 марта в Чанаккале]

• Мнение, выраженное в статье, принадлежит автору и может не отражать редакционную политику агентства «Анадолу»