El caos de Trump y las relaciones turco-estadounidenses

*Por Adam McConnel

Profesor de historia turca en la Universidad de Sabanaci en Estambul. Tiene un master y un doctorado en historia en esa universidad.

A medida que se acercan las elecciones de mitad de período de noviembre en los Estados Unidos, el presidente Trump se vuelve más y más sintonizado con el ciclo de noticias nacionales. Por esa razón, la preocupación de Trump con el gobierno turco y la detención continua del pastor Brunson por la justicia turca no duró más de una quincena, como debería haber sido predecible. Una vez que quedó claro que no tendría éxito acosando a los líderes turcos y que la economía de Turquía resistiría un intento político manifiesto de paralizar su moneda, Trump rápidamente recurrió a otros asuntos.

En los últimos dieciocho meses, Trump ha saltado de un tema a otro cuando era políticamente conveniente. Si un determinado problema no proporciona los resultados políticos o de medios deseados, un tema más prometedor se transmitirá rápidamente al público, a menudo mediante tuits matutinos. Al final, el caos en el que está envuelta la administración Trump significaba que si las autoridades turcas mantuvieran la calma y tomaran medidas para proteger la economía de Turquía, la tormenta pronto pasaría. Lo hicieron y lo hizo. Pero ese mismo caos también significa que Trump podría lanzar otro ataque impetuoso con poca o ninguna advertencia, especialmente cuando podemos estar seguros de que el asesor de Seguridad Nacional de Trump, John Bolton, y el vicepresidente Mike Pence continúan susurrándole al oído sobre Turquía.

John Bolton y los neoconservadores están de vuelta

Las próximas encuestas no son la única razón por la cual Trump se ha vuelto más antagónico con Turquía. No hay dudas de que Bolton es un factor primordial que instigó a Trump. Todavía en la conferencia de julio de la OTAN, los comentaristas se quejaban o rumoraban de la relación que Trump y el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, aparentemente disfrutaban. Pero incluso entonces las interacciones de Trump con el presidente Erdogan no mostraron una sinceridad convincente. La idea de que Trump, cuya comprensión de las sociedades extranjeras es extremadamente limitada y cuya administración ha mostrado desprecio rutinario por los extranjeros en general y por los musulmanes en particular, podría haber encontrado una relación de trabajo significativa con el presidente Erdogan, y siempre le exigía a uno suspender las expectativas racionales. La influencia de Bolton, tan maligna como se esperaba, simplemente ha llevado esta realidad a la vanguardia.

Muchos observadores anticiparon lo peor cuando Bolton, un neoconservador conservador de la administración de George W. Bush, logró recuperar el acceso a la Casa Blanca. Originalmente, Trump consideró a Bolton para el puesto de Secretario de Estado, pero la posición que eventualmente consiguió puede ser más del gusto de Bolton. El Asesor de Seguridad Nacional no está sujeto a la aprobación del Congreso, no tiene burocracia para disputar, participa en el Consejo de Seguridad Nacional y posee acceso directo al presidente.

En última instancia, la inexperiencia política de Trump es lo que permitió a Bolton ganar un nombramiento político. Cuando Trump ingresó a la carrera presidencial, no tenía experiencia política ni base política más allá del "derecho alternativo", que es el extremo derecho del espectro político estadounidense. Elegir a Mike Pence como compañero de fórmula agregó a la comunidad evangélica, pero ninguno de los bloques de votación podría proporcionar una red, acumulada a lo largo del tiempo como funcionario electo, con la que normalmente llega un presidente electo en Washington DC. Esa red ofrece muchos candidatos con habilidades específicas y experiencia para citas políticas.

Como se temía, la falta de una red política de Trump resultó en elecciones desastrosas de personal y la consecuencia más directa ha sido una rotación sin precedentes en su administración. Muchas de sus opciones resultaron ser incompetentes y fueron despedidas, o lo suficientemente corruptas como para ser inmediatamente expuestas y despedidas. Otros chocaron con Trump por política y fueron defenestrados. La puerta de personal giratoria de Trump es el síntoma directo de su falta de una base y red política.

El segundo resultado fue que los elementos establecidos de la red del Partido Republicano en Washington finalmente encontraron oportunidades para reaparecer en la escena una vez que las elecciones iniciales de personal de Trump flaquearon y salieron. Así es como John Bolton encontró un lugar en la mano derecha de Trump, y podemos estar seguros de que la comunidad neoconservadora de Washington D.C. está haciendo todo lo posible para aprovecharla.

Golpe de Estado profundo no es probable

A pesar de todo el caos, sin embargo, nadie debería esperar la salida del presidente Trump en el corto plazo. La última agitación para atacar a Washington tomó la forma de una carta anónima publicada por el New York Times [NYT]. La carta fue escrita por alguien que afirma estar en los niveles más altos de la administración Trump, y que explicó que la mayoría de los miembros de la administración saben que Trump es incompetente, por lo que limitan y sofocan sus intentos de formular políticas o lo ignoran por completo.

Esta carta provocó reacciones enérgicas de todos los sectores del chisme estadounidense, incluidas las afirmaciones de que un "Estado profundo" estadounidense estaba en el proceso de llevar a cabo un golpe contra Trump. En Turquía, ese reclamo encontró defensores listos. El mismo periódico también publicó extractos anticipados del nuevo libro de Bob Woodward sobre la administración Trump, que agregó combustible a las controversias ya encendidas que envuelven a la administración. Todo esto provocó la semana pasada otra ola de expectativa de que la desgracia y la caída del poder de Trump estuvieran cerca.

Pero mirando más allá de la histeria y la hipérbole, la partida de Trump de la Casa Blanca no parece inminente. Si el Partido Republicano mantiene el control de ambas cámaras del Congreso en noviembre, Trump esencialmente tendrá la garantía de cumplir todo su mandato.

La esencia del asunto es que el Partido Republicano puede llevar a cabo su agenda a través del Congreso. Trump es una distracción, una vergüenza incluso, pero al final está de su lado. Y a pesar de los fuertes reclamos de prejuicios liberales en los medios dominantes estadounidenses, la realidad es que Trump recibe un trato favorable de parte de los medios que el electorado votante del Partido Republicano lee u observa. Por esas razones, incluso si los Demócratas ganan el control de una o ambas cámaras del Congreso, será extremadamente difícil para ellos acusar a Trump. E incluso si Trump fuera acusado y eventualmente destituido, el vicepresidente Pence, que es cercano a la comunidad evangélica estadounidense, se convertiría en el presidente. El Partido Demócrata puede decidir permitirle a Pence convertirse en presidente, pero sería incluso peor que tener a Trump en el cargo.

Además, las investigaciones legales en curso sobre varios aspectos de la administración de Trump no garantizan la presentación de cargos contra él, incluso cuando algunos de sus colaboradores más cercanos están siendo condenados a prisión. El debate continúa sobre si un presidente en funciones puede ser enjuiciado, y si alguno de los cargos que podrían materializarse contra Trump justificaría tratar de llevarlo a juicio.

Del mismo modo, no existe un "estado profundo" en la planificación de EEUU para llevar a cabo algún tipo de golpe contra Trump. El autor anónimo de la carta del NYT se refirió a un "Estado estable" en lugar de un "Estado profundo". Lo que el autor quiere decir es designaciones políticas y burócratas de carrera, y esto es algo que todo presidente en los últimos 100 años ha enfrentado. Cualquier Estado moderno es inmenso y los burócratas de carrera también, con razón, se sienten interesados ​​en las políticas que están encargadas de desarrollar y/o llevar a cabo. La competencia para influir en las políticas entre los funcionarios nombrados por razones políticas y los burócratas de carrera es la norma, porque los burócratas de carrera pueden considerar a los designados políticos como intrusos.

Los propios candidatos políticos tienen una tendencia a sentirse independientes y más conocedores de su particular campo de interés que el presidente. La lucha política y burocrática común a las burocracias modernas fue la razón por la que el presidente Harry Truman, hace 75 años, se quejó de que "hay más Prima Donnas por pie cuadrado en la vida pública de Washington que en todas las compañías de ópera que existen". También se quejó de la "fiebre de Potomac" (una referencia al río que proporciona la frontera suroeste de Washington DC), una enfermedad que, según él, aflige a las personas que vienen a Washington para las carreras del gobierno. Cada administración presenta fricciones entre los burócratas de carrera, los designados políticos y el presidente.

En otras palabras, el "Estado estacionario" es algo completamente diferente a lo que los turcos se refieren cuando usan el término "derin devlet". Ese tipo de "Estado profundo" es una red de violencia y crimen extralegal e irresponsable, basada parcialmente en múltiples instituciones estatales pero que también tiene vínculos con estructuras de inteligencia, militares, paramilitares y del crimen organizado. Ciertamente, nada de eso existe en EEUU.

Finalmente, el mismo autor anónimo también se refirió a la Enmienda 25 de la Constitución de Estados Unidos. Esa enmienda contiene una cláusula que establece cómo el presidente puede ser destituido por los principales miembros de su administración a través de una petición al Congreso. Esa cláusula nunca se ha invocado y estaba destinada a situaciones en las que el presidente podría estar gravemente herido o incapacitado por problemas de salud o enfermedad. Tal medida también debería ser llevada a cabo por miembros del Partido Republicano y precipitaría una de las crisis políticas más serias en la historia de Estados Unidos. Debido a que el Partido Republicano ya disfruta del control del Congreso y aún puede seguir su agenda, desencadenar deliberadamente una gran crisis política con resultados imprevisibles sería claramente un paso innecesario y extremo.

Esperar continuidad

Debido a que Trump, con toda probabilidad, será presidente durante al menos dos años más, no podemos esperar cambios dramáticos en la política de EEUU hacia Turquía. El nombramiento de Mike Pompeo como Secretario de Estado no ha cambiado la disminución y la irrelevancia de este organismo frente a la formación de políticas hacia Turquía. Un embajador de Estados Unidos en Turquía aún no ha sido nominado. El nombramiento de James Jeffrey como Representante Especial para el Compromiso con Siria es el único rayo de esperanza en una situación que de otro modo sería triste. Jeffrey trabajó sin problemas como embajador en Turquía en 2008-2010 y sus recientes comentarios han demostrado una buena comprensión de la región y de las preocupaciones de Turquía.

Por otro lado, la política de Estados Unidos en Siria todavía está bajo el control del ejército estadounidense. Continúan las patrullas cooperativas turco-estadounidenses en Manbij, pero los funcionarios turcos han indicado recientemente que perciben el arrastre estadounidense. Posiblemente, esto está relacionado con los nuevos desarrollos en los planes de EEUU: a pesar del deseo declarado de Trump de terminar apresuradamente las operaciones de su país en Siria, ahora parece que los militares de EEUU se están preparando para una estadía prolongada.

En general, EEUU perdió hace mucho tiempo la influencia sobre el flujo de eventos en Siria. Rusia e Irán, a pesar de estar a menudo en desacuerdo sobre cómo colaborar, siguen siendo los principales poderes en Siria, apoyando abiertamente al régimen de Bashar al Assad. Turquía negocia con ambos y algunas veces puede obtener resultados concretos, mientras que la influencia de Estados Unidos se limita a las pequeñas regiones en las que mantiene sus fuerzas, pero incluso allí no puede ejercer un control completo sobre el comportamiento de su aliado, el PYD/PKK.

*Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de la Agencia Anadolu.

*Maria Paula Triviño contribuyó con la redacción de esta nota.