Отношения между социальными медиаплатформами и государствами вновь оказались на повестке дня после ожидаемого назначения владельца платформы X (бывший Twitter) Илона Маска главой «Департамента эффективности управления» в новом правительстве, которое будет создано Дональдом Трампом, победившим на выборах 2024 года в США.
Член факультета гуманитарных и социальных наук Стамбульского университета Медипол профессор Фаик Танрыкулу в своем интервью корреспонденту агентства «Анадолу» (АА) отметил, что в последние годы нейтральность платформ социальных сетей стала часто обсуждаемым вопросом.
Танрыкулу подчеркнул, что Маск снял некоторые ограничения на контент во имя «защиты свободы слова» с тех пор, как возглавил платформу X, но в то же время столкнулся с критикой, что определенным политическим взглядам было предоставлено больше места в соцсети.
«Примечательно, что с начала войны между Россией и Украиной проукраинский контент был расширен, а российский контент ограничен. Аналогично, во время израильских атак в Газе палестинские сообщения были ограничены, в то время как сообщения в поддержку Израиля не встретили никаких препятствий». Подобные действия усилили впечатление, что личные предпочтения Маска или коммерческие интересы платформы затмили принципы беспристрастности и свободы слова». - отметил он.
Напомнив, заявление издания The Guardian о том, что газета больше не будет размещать сообщения на платформе X при назначении Маска на должность, вернуло на повестку дня давние критические замечания о надежности и беспристрастности этой платформы, Танрыкулу добавил: «The Guardian объяснила причину своего решения тем, что X стала «токсичной медиаплатформой» и «ее владелец Элон Маск формирует политический дискурс, используя свое влияние». Аналогичным образом немецкий футбольный клуб «Вердер Бремен» принял решение уйти с платформы, заявив, что X позволяет распространять язык ненависти под прикрытием «свободы слова»».
Социальные медиа могут быть как движущей силой социальных преобразований, так и катализатором хаоса
Ученый подчеркнул, что социальные медиа-платформы привнесли важные инновации в плане расширения участия людей в демократии и дали им возможность ставить под сомнение существующие правительства, социальные медиа могут быть как движущей силой социальных преобразований, так и катализатором хаоса.
По его словам, «арабская весна» стала одним из самых ярких примеров влияния социальных медиа на общество.
«Такие платформы, как Facebook и Twitter, сыграли важнейшую роль в организации протестов и быстром распространении массовых движений против правительств во время кровавых событий «Арабской весны». Недавний инцидент в Великобритании также является ярким примером того, как дезинформация может стать конкретной опасностью. Ложное сообщение о том, что три человека были убиты мигрантами, быстро распространилось в социальных сетях. Эта дезинформация привела к протестам и насилию на улицах. Хотя впоследствии оказалось, что эта информация не соответствует действительности, социальные последствия хаоса, спровоцированного социальными сетями, ощущались еще долгое время», - продолжил Танрыкулу.
По мнению ученого, существует постоянное напряжение между независимостью платформ и требованиями национальной безопасности и суверенитета государств, и отношение США к TikTok является одним из наиболее ярких примеров этого напряжения.
США демонстрируют жесткое отношение к платформам, которые они не могут контролировать
Он отметил, что США предпринимают различные попытки запретить и регулировать платформу на основании «угрозы национальной безопасности» из-за опасений, что TikTok может делиться данными пользователей с китайским правительством.
«В то время как полный запрет TikTok стоял на повестке дня в эпоху Дональда Трампа, администрация Джо Байдена потребовала строгого регулирования деятельности платформы в США. Этот процесс дал понять, что США более жестко относятся к социальным медиаплатформам, которые они не могут контролировать», - сказал он.
Танрыкулу напомнил, что Франция инициировала судебный процесс против владельца платформы, ссылаясь на использование функций шифрования Telegram преступными и террористическими организациями, и сказал: «Функция сквозного шифрования, предлагаемая Telegram для защиты конфиденциальности пользователей, также подверглась критике за то, что якобы позволяет планировать незаконную деятельность. Утверждения о том, что Telegram использовался в качестве средства связи во время террористических атак в Париже, заставили Францию усилить давление на платформу».
В Китае запрещены западные социальные медиаплатформы
Указывая на то, что Китай придерживается иной стратегии в этом отношении, Танрыкулу пояснил, что страна полностью запрещает такие западные социальные медиа-платформы, как Facebook, Twitter, Instagram и YouTube, и предпочитает создавать собственную цифровую экосистему, руководствуясь соображениями национального суверенитета и культурной безопасности.
Профессор отметил, что такие местные платформы, как WeChat и Weibo, работают под строгим контролем правительства, Танрыкулу сказал, что на Западе такая ситуация рассматривается как угроза свободе выражения мнений.
«Усиление контроля со стороны Китая за Facebook и Twitter во время протестов в Гонконге в 2019 году усилило критику правительства в том, что эти платформы «поощряют иностранное вмешательство». Европейский союз, с другой стороны, разработал свой собственный уникальный подход к этой дискуссии, приняв Закон о цифровых услугах, который вводит всеобъемлющие правила для платформ социальных сетей. Закон, призванный предотвратить дезинформацию, разжигание ненависти и незаконный контент, требует от платформ сделать модерацию контента более прозрачной и повысить безопасность пользователей. Однако эти нормы были истолкованы платформами как вмешательство в свободу выражения мнений, и для деятельности многих платформ в Европе возникли новые проблемы», - добавил он.
Эти примеры наглядно показывают, как платформы социальных сетей сталкиваются с требованиями государства контролировать их. С одной стороны, платформы пытаются защитить свободу выражения мнений и частную жизнь пользователей, с другой - государства вмешиваются в ситуацию по соображениям национальной безопасности и суверенитета. Это указывает на борьбу за власть, которая часто ставит под угрозу как права отдельных людей, так и свободу доступа к информации».
По словам профессора, хотя платформы социальных сетей выступают в качестве защитников свободы слова и демократических ценностей, они часто преследуют свои собственные коммерческие и идеологические интересы.
«Они вмешиваются в соответствии с этими интересами. Это противоречие становится еще более очевидным, когда они выступают в роли «избранной воли», принимая решения о замене правительств, избранных народом», - резюмировал Фаик Танрыкулу.
