Эксперты по международному праву отмечают, что западные государства не высказывают достаточного протеста против явного нарушения международного права и разрушения правового порядка со стороны администрации Трампа, в частности в отношении операции в Венесуэле.
С момента вступления в должность президента США Дональда Трампа, который объявил о своих планах по захвату Панамского канала, Канады и Гренландии, а также после воздушных ударов по Венесуэле 3 января и ареста президента Мадуро, эксперты заявляют о серьезной угрозе международному праву.
Военная операция в Венесуэле, проведенная без санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН), одобрения Конгресса, заявления о законной самообороне и разумного правового обоснования, рассматривается как наиболее опасная атака на основанный на правилах порядок.
Бывший директор Организации по наблюдению за соблюдением прав человека (HRW) профессор Кеннет Рот и доктор Марк Керстен из Университета Фрейзер-Вэлли в Канаде заявили корреспонденту «Анадолу» о том, что западные страны не могут достаточно громко высказаться по поводу нарушений администрации Трампа, что вызывает беспокойство.
По мнению Рота, угрозы для США не было
Бывший директор HRW Рот, отметив, что Трамп полностью разрушил международные правила, высказал следующие соображения:
«С момента окончания Второй мировой войны главным условием международного порядка является то, что одна страна не может оккупировать другую. Существует только два исключения, когда правительство может применить военную силу против другой страны. Одно из них — одобрение Совета Безопасности ООН, другое — ситуация законной самообороны от реального или непосредственного вооруженного конфликта».
Подчеркнув, что между Венесуэлой и США нет вооруженного конфликта и что США не подвергаются угрозе, Рот заявил: «Трамп выдвигает наркотрафик в качестве оправдания военной операции, но это ни в коем случае не может рассматриваться как вооруженное нападение, оправдывающее применение силы».
Рот отметил, что Трамп пытается показать, что США, обладая самой мощной армией в мире, могут делать все, что захотят: «Они могут угрожать странам, оккупировать их, захватывать их территории. Это означает мир без правил».
Рот заявил, что эта ситуация может послужить прецедентом для таких стран, как Россия и Китай, которые могут предпринять аналогичные шаги, и добавил, что большая часть мира не приемлет такие нарушения, поскольку это означает возвращение к империализму и миру, в котором правы сильные.
Большинство европейских правительств отреагировали умеренными заявлениями
Рот обратил внимание на то, что европейские правительства отреагировали на вторжение Трампа в Венесуэлу умеренно, и сказал: «Большинство европейских правительств отреагировали умерченными заявлениями. Они выразили необходимость соблюдения международного права в неопределенных формулировках, но не осудили вторжение».
Утверждая, что причиной этого является Украина, он сказал: «Европейские правительства решили, что их главным приоритетом является удержание Трампа на борту для защиты Украины. В некотором смысле они согласились терпеть все, чтобы не обидеть Трампа».
Подчеркнув, что с точки зрения европейских лидеров такая точка зрения является поверхностной, эксперт продолжил:
«Если в оккупации Венесуэлы Трампом нет ничего плохого, то и в оккупации Украины Путиным тоже нет ничего плохого. Нет ничего плохого в том, что Трамп захватит Гренландию. Это поверхностный подход, не основанный на принципах, но здесь есть прагматизм. Я не думаю, что европейские лидеры считают нормальным захват другой страны. Они просто боятся расстроить Трампа, и их главный приоритет — сохранить участие Трампа в защите Украины от Путина».
Говоря о том, что Европейский союз (ЕС) не смог выработать общее мнение по вопросу Газы и что страны ЕС продемонстрировали разные реакции, Рот отметил: «Европейский союз не может принять единую позицию, потому что Германия решительно препятствует этому. По моему мнению, Германия извлекает неверные уроки из Холокоста. Она считает, что должна поддерживать Израиль, что бы ни делало израильское правительство, даже если оно нарушает основные права, защищающие евреев и всех людей во всем мире».
Он добавил, что среди других европейских стран Испания, Бельгия и Ирландия гораздо более решительно реагируют на нарушения со стороны Израиля.
По мнению Керстена, международное право находится под угрозой
Марк Керстен считает, что Устав ООН и, в частности, запрет на применение силы за пределами законной самообороны или полномочий Совета Безопасности являются основой современной системы международного права.
«Нападения на Венесуэлу и угрозы аннексии Гренландии, потенциальные угрозы нападения на Мексику и Колумбию и даже угрозы нападения на страну, в которой я живу, Канаду, и превращения ее в 51-й штат, если они сопровождаются применением силы, означают нарушение Устава ООН. Мы видели это в контексте Венесуэлы, где сила действительно была применена и международное право было нарушено», - сказал он.
Рассказывая о выходе США из 66 международных организаций, Керстен поделился своим мнением: «Было бы неправильно рассматривать эти отдельные события, нападения или решения США в изоляции. Эти нападения не направлены только на определенные государства или учреждения. В некотором смысле это нападение на мир, на международные отношения», — поделился он своим мнением.
Большинство западных государств сняли кулаки
Отметив, что некоторые западные государства, хотя и высказываются против нарушений, но большинство из них не реагируют должным образом, Керстен сказал: «Большинство западных государств боятся гнева администрации Трампа. Большинство западных государств сняли кулаки».
Керстен предупредил, что если государства не будут поддерживать международное право сейчас, то в будущем они смогут в меньшей степени пользоваться правовой защитой: «Международное право — это созданное государствами и отражающее их поведение. Когда другие государства коллективно не защищают принципы международного права, оно определенно ослабевает».
