АНАЛИТИКА - Администрация Байдена провалила экзамен по Ближнему Востоку

Администрация США, поддерживавшая агрессора Израиль на протяжении всего 11-дневного израильско-палестинского кризиса, получила «неуд» на первом же серьезном экзамене по Ближнему Востоку.

Процесс начался с применения насилия израильскими силами в отношении палестинцев в мечети «Аль-Акса» в оккупированном Восточном Иерусалиме, а затем продолжился атаками ВС Израиля на блокированный сектор Газа и стал одним из самых значимых дипломатических вызовов для администрации Джо Байдена в первый год ее правления.

Американские власти, придающие легитимность Израилю, оправдывая его позиционирование себя в качестве «преобладающей силы» «правом на существование» и «правом на самооборону», в очередной раз оплошали.

Все власть предержащие США, которые так или иначе комментировали разворачивающиеся на Ближнем Востоке события, дружно воздержались от критики Израиля, а вместо этого осудили ХАМАС, заявили, что смерть израильских и палестинских граждан является трагедией.

Эти же чиновники так же дружно заявили, якобы США проводят «молчаливую и интенсивную» дипломатическую деятельность в направлении прекращения насилия в регионе.

Администрация Байдена промолчала даже тогда, когда израильские истребители ударили и сровняли с землей башню Jalaa, в которой располагались, в частности, офисы Associated Press и Al Jazeera. Лишь ограничилась словами о необходимости обеспечения безопасности представителей СМИ.

На самом деле посыл американского руководства был таков: «Пусть гибнут 230 палестинцев, включая 65 детей, пусть подвергается удару здание с офисами СМИ, пусть палестинцев несправедливо выгоняют из собственных домов – я не могу и не буду осуждать Израиль».

Между тем, несмотря на заявления о «молчаливой, но интенсивной» дипломатии администрации Байдена, оказывается, что ее вклад в достижение режима прекращения огня меньше, чем предполагалось. Ведь Израиль к тому времени уже достиг определенных целей, а ХАМАС изначально был расположен к прекращению огня (ранее движение уже предлагало прекратить огонь, но Израиль отверг это предложение).

Возможно, самым лучшим ответом на агрессию Израиля, не получившего желаемой поддержки в мире, стала реакция соратников Байдена по партии – американских конгрессменов-демократов. Последние подвергли критике нынешнюю администрацию США за безусловную поддержку Израиля, безвозмездную продажу оружия Тель-Авиву и игнорирование прав палестинцев.

В итоге Израиль проиграл, а администрация Байдена провалила экзамен.

Белый дом мог действовать более смело и занять позицию в контексте прав человека или, к примеру, осудить насилие израильской полиции в мечети «Аль-Акса». Он мог осудить атаки Израиля, ставшие причиной гибели детей. Мог после заявлений о «праве на самооборону» Израиля замолвить слово и о праве на самооборону палестинцев.

Однако нет – администрация Байдена оказалась неподготовленной перед лицом внезапного экзамена на права человека, коим стал для нее этот кризис.

Теперь, после временно остановленного кризиса, Байдену и его команде предстоит ответить на два вопроса: 1. Имеют ли, по мнению американской администрации, палестинцы такие же права человека, как и израильтяне? 2. Имеет ли Палестина такое же право на самооборону, как и Израиль?