анализ новостей

АНАЛИТИКА - Западные СМИ лгут об операции «Щит Евфрата»

Двойные стандарты западных СМИ вновь проявились на примере операции «Щит Евфрата»

Akif Emirhan Akyel   | 29.08.2016
АНАЛИТИКА - Западные СМИ лгут об операции «Щит Евфрата»

Germany

АХЕН 

Проблемы, возникающие при освещении в СМИ сирийского конфликта, в первую очередь связаны с ограниченностью числа источников информации и степенью их достоверности. Кроме того, нередки случаи похищения освещающих сирийский конфликт журналистов, применения против них оружия.

Из-за опасений за жизнь своих сотрудников многие СМИ предпочитают получать информацию у местных источников. Вдобавок к этому события, как и расклад сил, меняются со стремительной быстротой: объединяются и распадаются военные союзы, заключаются перемирия. Это приводит к частной смене локации указанных информированных источников, что вызывает необходимость тщательной перепроверки предоставляемой ими информации.

Исключением из этого правила является «Сирийская обсерватория по правам человека» (Syrian Observatory for Human Rights, SOHR). Любая информация, предоставленная этой так называемой «организацией», без какой-либо проверки публикуется на страницах множества ведущих мировых СМИ. Многие известные правозащитные организации ссылаются на SOHR как на достоверный и надежный источник информации.

Тем временем SOHR распространила информацию о том, что в ходе авиаударов в рамках операции «Щит Евфрата» погибли 35 (Reuters и AP) или 40 (AFP) гражданских лиц. СМИ быстро подхватили и распространили эту новость. При этом ни сам источник, ни те, кто на него ссылался, не задались вопросом, почему разнятся цифры, приведенные вышеуказанными агентствами.

Так что же делает SOHR столь достоверным и надежным источником информации? Каким образом многие телеканалы, электронные и печатные СМИ распространяют его сообщения, не удосуживаясь даже ее перепроверить?

«Сирийская обсерватория по правам человека» просто пользуется отсутствием органа, который может подтвердить или опровергнуть ее информацию. К примеру, вполне понятно критическое отношение к информации об атаках оппозиционных группировок, предоставленной источниками, близкими к режиму. То же самое можно сказать и о информации оппозиционеров, касающейся действий режима. Но существует ли механизм, позволяющий подтвердить информацию, распространяемую структурой, заявляющей о своей равноудаленности от всех сторон конфликта?

Чем же объяснить тот факт, что даже те СМИ, которые ставили под сомнение достоверность информации, предоставленной SOHR, публиковали на своих страницах домыслы относительно ВС Турции, напрочь забыв при этом о своем критическом отношении к данному источнику. Когда же дело касается Турции, то безо всяких раздумий публикуются необоснованные обвинения «организации», состоящей всего лишь из ...одного сотрудника. Особое недоумение вызывает тот факт, что распространение такого рода информации осуществляется не посредством каких-либо ненадежных изданий, а с помощью ведущих западных информационных агентств. К сожалению, когда речь идет о Турции, авторитетнейшие западные СМИ забывают об элементарных моральных принципах.


На веб-сайте агентства «Анадолу» в укороченном виде публикуется лишь часть новостей, которые предоставляются абонентам посредством Системы ленты новостей (HAS) АА.
Новости по теме
Bu haberi paylaşın