Nueva investigación revela que la Fuerza Aérea no respondió ante la información de inteligencia sobre el 7 de octubre

JERUSALÉN

Una investigación israelí revela que la Fuerza Aérea no respondió ante la información de inteligencia que apuntaba a planes de Hamás para lanzar un ataque en octubre de 2023, según informó este lunes el canal de televisión israelí Canal 14.

Los hallazgos se dieron a conocer días antes de la publicación del informe oficial del Comité Turgeman, el cual investiga los fallos militares y de inteligencia más amplios relacionadas con los sucesos acaecidos el 7 de octubre de 2023.

Según la nueva investigación, las unidades de monitoreo de la Fuerza Aérea detectaron "señales y movimientos inusuales" de drones de Hamás en las horas previas a los acontecimientos del 7 de octubre, pero la información "permaneció dentro de la Fuerza Aérea" y nunca se transmitió al mando del ejército ni al jefe del Estado Mayor de la Defensa.

Los oficiales de operaciones intercambiaron llamadas a las 2:30 am tras recibir alertas de "actividad anómala" en la Franja de Gaza, y a algunos de ellos se les ordenó prepararse, pero no se tomaron medidas sobre el terreno. El comandante de la Fuerza Aérea, el general de división Tomer Bar, "permaneció durmiendo hasta las 5 am sin recibir una sola llamada".

La investigación interna también documentó señales de transmisiones visibles de Hamás en varios puntos de Gaza, detectadas en tiempo real, pero los datos «permanecieron dentro del sistema de inteligencia de la Fuerza Aérea» y no provocaron una elevación del nivel de alerta.

Los datos «eran suficientes para elevar el nivel de alerta del Ejército», sin embargo, no se activaron las órdenes de emergencia, no se pusieron aviones ni tripulaciones en alerta, mientras que el ejército se encontraba en un estado de inactividad sin precedentes cuando comenzó el ataque.

Según la fuente, la primera versión de la investigación, presentada a los comandantes de la Fuerza Aérea a principios de 2024, causó «conmoción interna» debido a su lenguaje directo sobre negligencia y las pruebas que contenía de negligencia y deficiencias en la transmisión de información, pero la mayor parte de su contenido fue eliminado posteriormente y se publicó una versión más «concisa y menos agresiva».

*Traducido por Daniel Gallego.